Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года №33а-831/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-831/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Петровой О.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хакимова Я.Э. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Хакимова Я.Э. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 6 сентября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Хакимов Я.Э., гражданин <...>, обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) от 6 сентября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование указал, что МВД по Республике Марий Эл нарушает его права, поскольку он проходит обучение на территории Российской Федерации, крайней необходимости для принятия такого решения не имеется, так как допущенное им нарушение носит формальный характер, не подрывает национальную безопасность и общественный порядок Российской Федерации.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хакимов Я.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным решения МВД по Республике Марий Эл, ссылаясь на нарушение его прав на образование, поскольку с 19 сентября 2019 года он являлся студентом колледжа, из которого в связи с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации был отчислен.
Заслушав объяснения Хакимова Я.Э. и его представителя Бахтина М.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя МВД по Республике Марий Эл Актанаева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, материалы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл о неразрешении въезда в Российскую Федерацию , материалы дела об административном правонарушении, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), в котором законодатель определилслучаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешается. Так, в подпункте 12 части 1 статьи 27 названного Федерального закона указывается, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
В соответствии абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с приведенным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хакимов Я.Э., <дата> года рождения, является гражданином <...>.
Постановлением и.о. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> Хакимов Я.Э. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за то, что с <дата> по <дата> проживал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), тем самым нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 115ФЗ (л.д. 11). Штраф Хакимовым Я.Э. оплачен (л.д. 12).
6 сентября 2019 года Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл принято решение о неразрешении Хакимову Я.Э. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 13 июля 2022 года (л.д. 46).
Указанное решение в отношении Хакимова Я.Э. было принято на том основании, что он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток: с <дата> по <дата> (90 суток), с <дата> по <дата> (88 суток), с <дата> по <дата> (88 суток), с <дата> по <дата> (88 суток). В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.
Уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 6 <дата> получено Хакимовым Я.Э. <дата> (л.д. 48).
Решением отдела по вопросам миграции УМВД России в г. ЙошкарОле от <дата> Хакимову Я.Э. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, основания принятия оспариваемого решения и с учетом положений вышеназванных нормативных правовых актов пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий государственного органа, представляет собой адекватную меру реагирования на допущенные нарушения.
При этом суд подробно и тщательно исследовал вопросы, касающиеся частной жизни административного истца, установив, что не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами, приведенными в судебном акте, также констатирует, что при принятии решения МВД по Республике Марий Эл обстоятельства семейного характера, которые бы позволяли судить о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни административного истца, отсутствовали, на момент вынесения обжалуемого решения Хакимов Я.Э. студентом учебного заведения на территории Российской Федерации не являлся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Из ответа ФГБОУ ВО "ПГТУ" от <дата> на запрос начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл следует, что Хакимов Я.Э. не выдержал приёмные испытания и не был зачислен в число студентов ПГТУ (л.д. 45).
Согласно справке Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Столичный бизнес колледж" (далее -
ПО АНО "Столичный бизнес колледж") от <дата> , представленной административным истцом, Хакимов Я.Э. зачислен на первый курс очной формы обучения специальности "Сестринское дело" на основании приказа от <дата> (л.д. 9).
В материалы дела также представлена копия приказа
ПО АНО "Столичный бизнес колледж" от <дата> , согласно которой Хакимов Я.Э. с <дата> отчислен с первого курса.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. При принятии решения суд первой инстанции правильно определилхарактер возникших правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, полно исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимова Я.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


Б.Г. Бариев




Судьи


О.А. Петрова
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка