Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-831/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-831/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дугарова Б. Д. к Отделу технического надзора и регистрации автомототранспорта ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее - ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>) о признании незаконным действия по аннулированию регистрационных документов на транспортное средство,
по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г.Чите - Дробатухиной В.С.,
на решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административные исковые требования Дугарова Б. Д. удовлетворить.
Признать незаконным действие по аннулированию регистрационных документов на транспортное средство Тойота Ипсум, г/н N, административным ответчиком ОТН и РАС УМВД России по <адрес> при оказании государственной услуги по регистрации транспортного средства, принадлежащего административному истцу.
Обязать административного ответчика ОТН и РАС УМВД России по <адрес> осуществить государственную регистрацию транспортного средства Тойота Ипсум, г/н N, на имя административного истца Дугарова Б. Д.".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Дугаров Б.Д. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он, являясь собственником автомашины марки Тойота Ипсум, г/н N, согласно паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства 7549 N, осуществил отчуждение вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи третьему лицу. При постановке на государственный регистрационный учет в органе ГИБДД в <адрес> Республики Бурятия была осуществлена процессуальная проверка действительности документов на данное транспортное средство, как и исследовано само транспортное средство. По результатам процессуальной проверки <Дата> года оперуполномоченным ОУР ОП N Управления МВД России по <адрес> Лудуповым Э.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.6)
Также, в ходе процессуальной проверки было проведено исследование документов транспортного средства и проведена экспертиза транспортного средства. Согласно справки об исследовании N от <Дата>, проведенного Экспертно-криминалистическим центром МВД по <адрес>, представленные на исследование паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к технологии производства предприятия Госзнак. (л.д.7)
Указал, что, в соответствии с заключением эксперта N от <Дата> (исследование транспортного средства Тойота Ипсум, г/н N), признаков подделки, изменения, либо уничтожения, идентификационного номера транспортного средства не установлено. (л.д.8)
Обратил внимание, что <Дата> в его (административного истца) адрес было направлено уведомление ОТН и РАС УМВД России по <адрес> об аннулировании регистрационных документов на вышеуказанное транспортное средство. Основанием к признанию недействительными и подлежащими аннулированию паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации послужила ссылка на п.п.3, 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (приложение N 1 к приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001).
Полагал, что выводы ОТН И РАС УМВД России по <адрес> об аннулировании регистрационных документов на вышеуказанное транспортное средство, находятся в явном противоречии с экспертными заключениями, проведенными в рамках процессуальной проверки сотрудником ОУР ОП N Управления МВД России по <адрес> Лудуповым Э.В.; считает, что данные действия осуществлены сотрудником ОТН и РАС УМВД России по <адрес> в противоречии с п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (приложение N 1 к приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001).
Ссылаясь на положения вышеуказанных Правил, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N605, просил суд: - признать незаконным действие по аннулированию регистрационных документов на транспортное средство Тойота Ипсум, г/н N, административным ответчиком ОТН и РАС УМВД России по <адрес> при оказании государственной услуги по регистрации транспортного средства, принадлежащего Дугарову Б.Д.; - обязать административного ответчика ОТН и РАС УМВД России по <адрес> осуществить государственную регистрацию транспортного средства Тойота Ипсум, г/н N, на имя Дугарова Б. Д..
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по <адрес> - по доверенности - Дробатухина В.С., выражает несогласие с обжалуемым судебным актом и, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на данные базы ФИС ГИБДД-М, реестра и оснований регистрационных действий в отношении автомашины Тойота Ипсум, г/н N, просит решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по г.Чите - Дробатухина В.С., доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом, дополнила, что УМВД России по <адрес> в качестве административного ответчика по настоящему административному делу судом не привлекалось, в связи с чем, не могло должным образом отстаивать свои интересы в судебном заседании.
Административный истец Дугаров Б.Д., представитель ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения представителя УМВД России по <адрес> Дробатухиной В.С., проверив законность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В силу положений ст.ст.37, 38 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе, о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ).
Как следует из представленных материалов, в качестве административного ответчика по настоящему административному делу привлечено ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, однако, на основании Положения об утверждении Отдела технического надзора и регистрации автомототранспорта ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от 21 июня 2018 года N277, Отдел технического надзора и регистрации автомототранспорта ГИБДД УМВД России по <адрес> - это структурное подразделение УМВД России по <адрес>, которое (Отдел) не является самостоятельным юридическим лицом.
Данных о надлежащем извещении УМВД России по <адрес>, юридический адрес которого: 672000, <адрес>, материалы дела не содержат.
Таким образом, на что правильно обращено внимание представителем УМВД России по <адрес>, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, Управление в качестве административного ответчика по настоящему административному делу не привлек, о времени и месте судебного заседания не известил, в связи с чем, УМВД России по <адрес> не могло должным образом отстаивать свои интересы в суде.
В силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ, безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, согласно положениям ст.310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения районного суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду, в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, следует определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, административное дело по административному исковому заявлению Дугарова Б. Д. к Отделу технического надзора и регистрации автомототранспорта ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным действия по аннулированию регистрационных документов на транспортное средство, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
