Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 мая 2019 года №33а-831/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33а-831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО10
судей - ФИО15 ФИО9
при секретаре судебного заседания - ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика
ФИО2 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ которым частично удовлетворен административный иск ФИО1 к Судебному приставу - исполнителю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления и несвоевременное направления постановления и возложении обязанности,
признано незаконным постановление Судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства,
на судебного пристава - исполнителя ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам возложена обязанность - возбудить исполнительное производство по исполнительному листу
N, выданного Курганинским районным судом Краснодарского края,
в удовлетворении требовании о признании незаконным несвоевременного принятие и отправления взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение представителя ответчика УФССП России по Республике Адыгея ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя заинтересованного лица ФИО6, полагавшегося на усмотрение коллегии, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы ССП России по Республики Адыгея о признании незаконным постановления и несвоевременное направления постановления и возложении обязанности.
В обоснование административного иска указанно, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА с заявлением о принятии исполнительного листа к производству о взыскании денежных средств.
По заявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник исполнительного листа возвращен.
Истец ФИО1 оспорила постановление.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковое заявление.
Судебный пристав исполнитель ФИО16 представитель Управления Федеральной Службы Судебных приставов по РА полагали, что постановление законно и обоснованно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик
ФИО17 не согласившись с решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить как необоснованное, противоречащее обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указано, что для отказа в возбуждении исполнительного производства имелись следующие основания:
в поступившем от представителя ФИО1 заявлении отсутствовали сведения о месте жительства должника, доверенность представителя была не заверена надлежащим образом, что является препятствием для возбуждения исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -
ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО7 поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по решению Курганинского районного суда.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО18. отказал в возбуждении исполнительного производства указав на отсутствие в заявлении сведений о должнике и взыскателе.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе имелась информация, достаточная для идентификации личности должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенная к исполнительному документу доверенность представителя не заверена надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, так как доказательств, подтверждающих данное утверждение, суду не представлено, материалами дела не подтверждается.
Мнение ответчика об отсутствии полных сведений о месте жительства должника судебная коллегия признает ошибочными, так как заявление о принятии исполнительного документа содержит сведения о месте жительства должника и месте нахождения имущества.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2- без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10
Судьи ФИО19
ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка