Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-831/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-831/2019
Судья Карпова О.П. Дело Nа-831/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р., Бурова А.И.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе адвоката Мухаметдинова А. М. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление прокурора <адрес> к Клюенкову А. А.чу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворено; прекращено действие права Клюенкова А. А.ча на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; на Клюенкова А. А.ча возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии <адрес> в отделение экзаменационной работы МРЭО ГИБДД МВД РФ по УР; с Клюенкова А. А.ча взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения Клюенкова А.А., его представителя - адвоката - Мухаметдинов А.М., представителя БУЗ УР "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения УР" - Шерстобитовой О.А., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
<адрес> (далее по тексту - прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Клюенкову А.А. (далее по тексту - административный ответчик).
Административный иск мотивирован тем, что Клюенков А.А. имея действующее водительское удостоверение, состоит на диспансерном учете с диагнозом: наркомания.
При этом согласно Приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" управление автотранспортными средствами с указанным заболеванием противопоказано, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
По мнению административного истца имеющееся у Клюенкова А.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности связанной с источником повышенной опасности для окружающих, вследствие чего деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства в связи с этим просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Клюенкова А.А. до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мухаметдинов А.М. действующий на основании ордера просит решение суда отменить ввиду несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств по делу, нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно частям 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование; адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.
Согласно нормативным предписаниям статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1); в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица; в частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2).
Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью (часть 4 статьи 57 КАС РФ); доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8 названной статьи).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности; это обусловлено защитой прав доверителя при осуществлении им своих полномочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером.
Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 КАС РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью, выданной представляемым лицом.
Исключением являются случаи оговоренные в ч.4 ст. 54 КАС РФ, а именно тогда когда суд назначает в качестве представителя адвоката если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Как следует из материалов административного дела, настоящая апелляционная жалоба подана в интересах административного ответчика Клюенкова А.А. адвокатом Мухаметдиновым А.М. который не был назначен судом в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, подписана последним, при этом адвокатом в подтверждение своих полномочий представлен к апелляционной жалобе ордер, в материалах дела отсутствует действующая доверенность, подтверждающая наличие у адвоката специальных полномочий на обжалование судебного акта от имени Клюенкова А.А., в суд апелляционной инстанции такая доверенность также не представлена.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 КАС РФ).
Учитывая, что апелляционная жалоба фактически подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее административное дело с апелляционной жалобой адвоката Мухаметдинова А.М. без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и самостоятельно устранить данные препятствия путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия не вправе.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу адвоката Мухаметдинова А. М. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья: О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
