Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33а-831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33а-831/2018
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова N2 УФССП России по Псковской области Камалдиновой Т.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2018 года по делу по административному иску Билейчук Т.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП N2 г.Пскова Камалдиновой Т.С. о признании действий по списанию денежных средств незаконными.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя административного истца Билейчук Т.А. - Канаева М.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камалдиновой Т.С., представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области - Исправниковой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Билейчук Т.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП N2 г.Пскова Камалдиновой Т.С. о признании действий по списанию денежных средств незаконными и обязании возвратить денежные средства.
В обоснование требований указано, что в ходе исполнения возбужденных в отношении нее нескольких исполнительных производств, на ее счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", был наложен арест. 12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова Камалдиновой Т.С. с этого счета в пользу взыскателей были списаны денежные средства на общую сумму 286 068 рублей 46 копеек. Вместе с тем, находившиеся на данном счете денежные средства в размере 410 000 рублей являлись целевыми, как предоставленные в 2015 году ей и ее несовершеннолетнему сыну Б. для приобретения жилья, 1/2 их часть принадлежит несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем взыскание на всю эту сумму обращено быть не могло.
По данным основаниям просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть списанные денежные средства обратно на ее счет.
Административный истец Билейчук Т.А., действующая в своих интересах, а также как законный представитель привлеченного судом в участию в деле в качестве заинтересованного лица несовершеннолетнего Б., в судебном заседании требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель административного истца Канаев М.Н. дополнил, что Билейчук Т.А. не получала постановления о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, поэтому меры принудительного характера в виде списания денежные средств не могли быть к ней применены.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Камалдинова Т.С. в судебном заседании полагала свои действия законными, административный иск не подлежащим удовлетворению. Указала на надлежащее уведомление должника о наличии в отношении той возбуждённых производств. По истечении срока для добровольного погашения задолженности в отношении должника применены меры по принудительному взысканию в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России", для погашения задолженностей перед взыскателями.
Представитель административного соответчика УФССП России по Псковской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, указав на недоказанность целевого характера денежных средств.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области - взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее решение по делу оставлял на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица АО "Бинбанк Диджитал" - взыскатель по исполнительному производству, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Обжалуемым решением Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2018 года исковые требования Билейчук Т.А. удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области по списанию денежных средств в размере 286068 рублей 46 копеек со счета Билейчук Т.А. в ПАО "Сбербанк" признаны незаконными. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Камалдинова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес Билейчук Т.А. по последнему известному адресу места жительства. Об изменение адреса места жительства должник судебных приставов не извещала. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя была ознакомлена под роспись о факте наличия в отношении нее возбужденных исполнительных производств. При рассмотрении дела Билейчук Т.А. подтвердила тот факт, что знала о своих долгах с ноября 2017 года. Целевой характер списанных денежных средств должником не доказан.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 121 Федерального закона от 02 ноября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право сторон исполнительного производства обжаловать в суде постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г. Пскова УФССП по Псковской области Камалдиновой Т.С. на исполнении находилось сводное исполнительное производство N-СД, включающее в себя шесть исполнительных производств о взыскании с Билейчук Т.А. сумм кредитной задолженности и неуплаченных налогов на общую сумму 286068 рублей 46 копеек.
12 декабря 2017 года на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника со счета Билейчук Т.А. было списано 286068 рублей 46 копеек.
Указанные денежные средства списаны со счета Билейчук Т.А. N, открытом в ПАО "Сбербанк".
В связи с фактическим исполнением 13 декабря 2017 года указанное сводное исполнительное производство окончено.
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 410 000 рублей были зачислены ОСП N2 УФССП по Псковской области на указанный счет во исполнение решения Псковского городского суда Псковской области от 23 марта 2015 года, в период с 27 августа по 19 ноября 2015 года, в качестве денежной компенсации Билейчук Т.А. и ее несовершеннолетнему сыну Б. за изъятое у них Администрацией города Пскова жилое помещение по 205 000 рублей каждому.
За период с 27 августа 2015 года по 12 декабря 2017 года никто, кроме ОСП N2 УФССП по Псковской области, операций со счетом не совершал, никаких иных списаний и поступлений денежных средств по нему не имелось.
С 28 августа 2015 года на данный счет службой судебных приставов был наложен арест, снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 ноября 2015 года.
Вместе с тем, суд исходил из пояснений судебного пристава-исполнителя, арест со счета был снят только после повторного направления постановления в декабре 2017 года, после чего произошло списание денежных средств по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства.
Принимая решение об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова N 2 УФССП России по Псковской области по списанию денежных средств со счета Билейчук Т.А. в ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должника Билейчук Т.А. о возбуждении в отношении нее шести исполнительных производств, вручения ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также отсутствия предоставленной возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Обоснование административных ответчиков о надлежащем извещении должника о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств суд первой инстанции оценил критически.
Таким образом, установив нарушение судебным приставом-исполнителем требований статей 2, 4, 30, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП N682 от 10 декабря 2010 года, суд сделал правомерный вывод о незаконности применения в отношении Билейчук Т.А. мер принудительного характера по исполнению возбужденных исполнительных производств.
Кроме того, установив, что из 410000 рублей, находившихся на счете Билейчук Т.А., 205000 рублей принадлежали ее несовершеннолетнему сыну, о чем службе судебных приставов должно было быть достоверно известно, списание со счета денежных средств свыше 205000 рублей также правомерно признано незаконным.
Принимая во внимание, что денежные средства Билейчук Т.А. перечислены взыскателям и не находятся в распоряжении службы судебных приставов-исполнителей, в связи с чем возможность обязать ответчиков вернуть их на счет истицы у суда отсутствует, в удовлетворении данной части требований обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N2 УФССП России по Псковской области Камалдиновой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
