Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33а-831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-831/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам прокуратуры ЕАО, заместителя прокурора г. Биробиджана К. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.08.2018, которым административное исковое заявление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО к прокуратуре ЕАО, заместителю прокурора г. Биробиджана К. о признании незаконным представления об устранения нарушений жилищного законодательства от 12.07.2018 удовлетворено.
Представление заместителя прокурора г. Биробиджана К. об устранении нарушений жилищного законодательства от 12.07.2018, вынесенное в отношении мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - мэрия города) обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре ЕАО, заместителю прокурора г. Биробиджана К. о признании представления незаконным.
Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 в адрес мэрии города заместителем прокурора г. Биробиджана К. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором, в том числе, содержится требование принять меры по пересмотру срока отселения жителей многоквартирного дома N 33 по ул. Транспортной в г. Биробиджане и расселении нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, к недопущению вновь подобных нарушений федерального законодательства РФ, а также причин и условий им способствующих.
Считает указанные требования незаконными, поскольку в представлении не указано, какое именно требование федерального законодательства (статья, закон) нарушила мэрия города, установив срок расселения не позднее 28.12.2029 и не решив вопрос о предоставлении жилья нанимателям жилых помещений по договорам социального найма. Федеральным законодательством не установлены критерии для определения срока отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома.
Также считает незаконным требование о принятии мер по расселению нанимателей жилых помещений указанного выше дома по договорам социального найма. В судебном порядке не рассматривался вопрос о том, представляет ли проживание в квартирах N 6 и 9 дома N 33 по ул. Транспортной в г. Биробиджане опасность для жизни и здоровья граждан.
Экспертным заключением от 20.01.2018 N <...> установлена аварийность многоквартирного дома в связи с физическим износом межэтажных перекрытий. При этом инструментальное обследование экспертом не проводилось, существование реальной угрозы жизни и здоровью в настоящее время не установлено.
Просит суд признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора г. Биробиджана К. об устранении нарушений жилищного законодательства от 12.07.2018 в части требования - принять меры по пересмотру срока отселения жителей многоквартирного дома N 33 по ул. Транспортной в г. Биробиджане и расселении нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, к недопущению вновь подобных нарушений федерального законодательства РФ, а также причин и условий им способствующих.
Суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, прокуратура ЕАО обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указала, что в оспариваемом представлении не ставится под сомнение исключительная компетенция органов местного самоуправления по установлению сроков отселения и сноса многоквартирного дома, оно обусловлено нарушением прав граждан, которое выражается в установлении необоснованно длительных сроков отселения из аварийного жилья. Данный срок не может быть признан разумным, поскольку не обеспечивает жилищные права собственников и нанимателей жилых помещений на безопасное и благоприятное проживание.
Судом к участию в деле не привлечены жители многоквартирного дома N 33, расположенного по ул. Транспортной в г. Биробиджане.
Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора г. Биробиджана К. обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указала, что судом допущены нарушения норм материального права, связанные с неправильным толкованием закона, регулирующего спорные правоотношения, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно экспертному заключению выявлены факты утраты несущей способности промежуточных опорных конструкций пола и перегородок, что создает опасность для проживания граждан в указанном многоквартирном доме. Несмотря на это, мэрией города установлен срок расселения не позднее 28.12.2029. При этом объективных данных о том, что в указанный срок будет произведено переселение граждан, у мэрии не имеется.
Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представителем мэрии города Б. представлены возражения о необоснованности доводов жалоб и законности судебного постановления.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Заместителя прокурора г. Биробиджана К., представитель мэрии города, извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что мэрия города 20.07.2018 обратилась в суд с административным иском об оспаривании представления заместителя прокурора г. Биробиджана К. от 12.07.2018 в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 21).
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21).
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21).
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Закона вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 4 пункта 3 статьи 22).
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (абзац 1 пункта 1 статьи 24).
Из материалов административного дела следует, что прокуратурой города Биробиджана в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно, частей 1 и 2 статьи 57, статей 85 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
По результатам проверки заместителем прокурора г. Биробиджана К. 12.07.2018 в адрес мэра города внесено оспариваемое представление N <...>, из которого следует, что многоквартирный дом N 33, расположенный по ул. Транспортной в городе Биробиджане, распоряжением мэрии города от 09.04.2018 N 121 признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно экспертному заключению выявлены факты утраты несущей способности промежуточных опорных конструкций пола и перегородок, что создает опасность для проживающих в нем граждан. При этом мэрией города, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, срок отселения установлен не позднее 28.12.2029.
В представлении от 12.07.2018 прокурор требует незамедлительно его рассмотреть, принять меры по пересмотру срока отселения жителей многоквартирного дома и расселении нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, к недопущению вновь подобных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий им способствующих (пункт 1); рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении федерального законодательства к дисциплинарной ответственности (пункт 2); о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру города в письменной форме для обеспечения участия сотрудника прокуратуры в рассмотрении данного представления (пункт 3); о результатах рассмотрения представления сообщить в письменной форме прокурору города в установленный законом месячный срок (пункт 4). Разъяснены последствия неисполнения в установленный срок законных требований прокурора, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры - заместителем прокурора, в порядке, предусмотренном выше приведёнными положениями Закона о прокуратуре.
Судом установлено, что 02.04.2018 заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 171, многоквартирный дом N 33 по ул. Транспортной в г. Биробиджане признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" от 09.04.2018 N 121 "О принятии решения в отношении многоквартирного дома N 33 по ул. Транспортной в г. Биробиджане", указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по учету и распределению жилой площади мэрии города предписано организовать мероприятия по расселению жителей многоквартирного дома N 33 по ул. Транспортной в г. Биробиджане (срок расселения не позднее 28.12.2029).
Удовлетворяя заявленные требования мэрии города, суд первой инстанции исходил из того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения жителей многоквартирного дама относится к компетенции органа местного самоуправления.
Действительно, как указано в разъяснениях, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
При этом из экспертного заключения от 20.01.2018 N <...>, выполненного негосударственным независимым экспертом Х., следует, что в результате проведения экспертизы по определению физического износа указанного выше многоквартирного дома, а так же по определению пригодности жилых помещений для проживания, выявлены многочисленные, обширные, глубокие повреждения, не только конструктивных элементов внутренних помещений, но и несущих конструкций здания, фасадов, кровли. Техническое состояние многоквартирного дома признано аварийным. Динамика снижения несущей способности многоквартирного дома не остановлена, вследствие чего проживание в жилых помещениях опасно для жизни и здоровья.
Судом первой инстанции оценка указанному экспертному заключению не дана, не учтено, что с учетом данного экспертного заключения межведомственной комиссией 02.04.2018 составлен акт N 171 обследования многоквартирного дома, из которого следует, что общее состояние дома оценивается как аварийное. Выявлены ухудшения состояния здания в целом, приводящие к снижению до допустимого уровня надежности здания. Фундамент, наружные и внутренние стены, кровля, перегородки находятся в критическом состоянии, полы - в неудовлетворительном. Инструментальное обследование на момент проверки проводилось негосударственным независимым строительным экспертом Х.
Поскольку проживание в указанном многоквартирном доме представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, прокурор на законных основания внес оспариваемое представление в адрес ответчика с требованием принятия мер по пересмотру срока отселения жителей многоквартирного дома и расселения нанимателей жилых помещений в нем.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований мэрии города.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечены жители многоквартирного дома N 33, расположенного по ул. Транспортной в г. Биробиджане, безусловным основанием для отмены решения суда не является.
Согласно статье 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
Жители, проживающие в многоквартирном доме, заинтересованными лицами в смысле положений статьи 47 КАС РФ в споре по оспариванию представления прокурора не являются, поскольку их права и обязанности при разрешении административного дела не затрагиваются. В этой связи непривлечение их к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения не образует.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.08.2018 отменить, вынести по делу новое решение которым административное исковое заявление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО к прокуратуре ЕАО, заместителю прокурора г. Биробиджана К. о признании незаконным представления об устранения нарушений жилищного законодательства от 12.07.2018 оставить без удовлетворения.
Апелляционные жалобы прокуратуры ЕАО, заместителя прокурора г. Биробиджана К. считать удовлетворенными.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
