Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 07 октября 2020 года №33а-8311/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8311/2020
"07" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Рыжовой Ирины Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Отдел по г. Новокузнецку, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецку об оспаривании действий
по апелляционной жалобе Рыжовой И.А. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Рыжова И.А. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Отдел по г. Новокузнецку, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>.
В апреле 2016 года она обратила внимание на то, что в <адрес>, расположенной под ее квартирой на первом этаже, проводятся строительные работы. Поставила в известность ООО "Управляющая жилищная компания".
В мае 2016 года она получила ответ о том, что в компанию было представлено заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецк, Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецк, копия которого была приложена к ответу.
В <адрес> шли строительные работы, при этом с жильцами дома данный вопрос не согласовывался. Согласия на данное мероприятие она не дала бы, поскольку те строительные работы, которые уже были проведены, напрямую затрагивали ее интересы, так как планировалось строительство двери взамен окна.
Она обратилась с иском в суд к ФИО6, администрации Новоильинского района г. Новокузнецк о сносе самовольной постройки, о понуждении к совершению действий, о признании действий по непринятию мер незаконными.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2016 г. ФИО6 обязана произвести снос пристройки к нежилому помещению по <адрес>, помещение б/н, общей площадью 63,7 кв.м, ликвидировав входной узел и крыльцо, заложить расширение проемов в наружных стенах до прежнего размера оконных проемов, в удовлетворении остальных требований отказано.
На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.12.2016 г. решение суда вступило в законную силу.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк от 21.11.2019 г. следует, что 19.12.2013 г. в Комитет поступило заявление ФИО6 о переводе жилого помещения <адрес> в категорию нежилых. На указанное заявление Комитетом был направлен отказ в принятии запрашиваемого решения в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ.
Однако из письменных пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отдел по г. Новокузнецка следует, что 29.11.2016 г. в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО6 о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости, к которому были приложены свидетельство о государственной регистрации, заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2015 г., технический паспорт помещения. Органом кадастрового учета в связи с изменением сведений о помещении с кадастровым номером N было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В рамках рассмотрения заявления ФИО6 органом кадастрового учета был сделан межведомственный запрос в Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка об имеющихся копиях документов, подтверждающих присвоение адреса объекту недвижимости, изменение такого адреса, с указанием реквизитов и наименования документов на основании которых принято решение о присвоении адреса и кадастрового номера объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N В ответ на указанный запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" Кемеровской области поступил ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка от 15.12.2016 года N 12838-04 с приложением распоряжения Комитета от 12.07.2016 года N 1470 "О присвоении, аннулировании объекту адресации адреса", в соответствии с которым объекту недвижимости с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>, помещение N. После учета соответствующих изменений, объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта - "Помещение", назначение "нежилое", площадь - 63,7 кв.м, адрес - "<адрес>, помещение N". Также в соответствии с представленными документами в разделе ЕГРП "Примечание" об объекте недвижимости содержится информация "Площадь уточнена, проведен капитальный ремонт, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004г., 190-ФЗ глава 6, статья 5 части 17 пункт 4, пункт 4.1 выдача разрешения не требуется. Ранее общая площадь составляла 63,7 кв.м".
Считает, что предоставленное Росреестру распоряжение Комитета от 12.07.2016 года 1470 "О присвоении, аннулировании объекту адресации адреса" следует признать незаконным, так как оно принято с нарушением п.34 Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" и соответствующего регламента Администрации города, а именно не представлены соответствующие документы, такие как решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение), акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации).
Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на объект по <адрес> и в ответе Росреестра указаны разные кадастровые номера спорного помещения.
Считает ссылки Росреестра и Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.10.2015 г. не основанными на законе, у Россрестра не было оснований вносить изменения в наименование объекта.
Также считает, что сроки для обращения с данным административным иском ею соблюдены, в силу ст. 208 ГК РФ, так как на данные требования не распространяется исковая давность.
С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным распоряжение Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецк от 12.07.2016 года N 1470 "О присвоении, аннулировании объекту адресации адреса" нежилому помещению,
обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка издать распоряжение об отмене распоряжения от 12.07.2016 года N 1470 "О присвоении, аннулировании объекту адресации адреса", признать незаконным постановку на кадастровый учет нежилого помещения N в <адрес>,
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу Отдел по г. Новокузнецку исключить из ЕГРП сведения о нежилом помещении N по <адрес> в <адрес>, являющемся самовольной постройкой, и восстановить регистрационную запись на жилое помещение - <адрес>, в <адрес>.
Определениями Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 09.01.2020 г. и от 23.01.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, на основании определения от 09.01.2020 г. в качестве заинтересованного лица - Гудаев Р.М.О.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 06 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Рыжовой И. А. отказано.
В апелляционной жалобе Рыжова И.А. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что судья, фактически не проводила судебного заседание.
Судья Слобожанина А.П. заменила судью Орлову О.В., которая рассматривала ее административное исковое заявление, поданное в 2020 году с изменениями от 20 февраля 2020 г.
Считает, что согласно п. 4 ст. 28 КАС РФ в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала, при этом судом данное указание закона не выполнила: не произвела проверку законности привлечения в судебный процесс: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбасс; заинтересованного лица Гудаева P.M. О.
Данные лица в ее Административном исковом заявлении отсутствуют. Считает, что судья вынесла решение не по заявленным требованиям.
Также, Слобожанина А.П. не озвучила в судебном заседании причины замены судьи Орловой О.В., чем нарушила требования норм процессуального права.
Кроме того, она и ее представитель в судебном заседании хотели заявить ходатайство о разъединении исковых требований к Росреестру и к КГиЗ г. Новокузнецка в отдельные производства. Судья не предоставила такой возможности, хотя сама, фактически, такую процедуру произвела: протокол судебного заседания подтверждает, что судья вынесла решение только в отношении одного ее требования, указанного в мотивировочной части решения - в отношении незаконности издания распоряжения КГиЗ г. Новокузнецк от 12.07.2016 года N 1470 "О присвоении, аннулировании объекту адресации адреса".
Считает, наличие пропуска срока обращения в суд об обжалование действий КГиЗ г. Новокузнецк, незначительным, а пропуска срока на обжалования действий Росреестра о постановке на кадастровый учет какого-то "нежилого" помещения б/н в конце 2016 г. (Решение суда от 14.01.2019 г. по делу N 2-81/2019 не дает конкретной даты), не существует. В данном случае применимы статьи 304 и 208 ГК РФ. В ее административном исковом заявлении указано, что исковое заявление подано на основании статей 222, 304 ГК РФ
Сроки давности соблюдены с учетом требований ст.208, 196 ГК РФ.
Она не знает о времени постановки на кадастровый учет нежилого помещения N, поскольку по решению Новоильинского районного суда от 20.09.2016 г. (судья Слобожанина А.П.) даже виртуального нежилого помещения N не могло быть. Могло быть нежилое помещение б/н.
На апелляционную жалобу представителем заинтересованного лица Гудаева P.M.О. Земляновым А.В., представителем административного ответчика Климовой Н.Н. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Рыжова И.А. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Отдел по г. Новокузнецку, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным распоряжения Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецк от 12.07.2016 года N 1470 "О присвоении, аннулировании объекту адресации адреса" нежилому помещению и обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка издать распоряжение об отмене распоряжения от 12.07.2016 года N 1470 "О присвоении, аннулировании объекту адресации адреса", признании незаконным постановку на кадастровый учет нежилого помещения N в <адрес>, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу Отдел по г. Новокузнецку исключить из ЕГРП сведения о нежилом помещении N по <адрес> в <адрес>, являющемся самовольной постройкой, и восстановить регистрационную запись на жилое помещение - <адрес>, в <адрес>.
Первоначально административное исковое заявление было принято судьей Орловой О.В. 19.12.2019 г.
По данному делу судьей Орловой 09.11.2020 г. проведена досудебная подготовка и в последующем дело неоднократно назначалось для рассмотрения в судебные заседания, однако рассмотрено не было по различным причинам.
20.04.2020 г. производство по делу судьей Орловой О.В. было приостановлено (л.д.171 т.2).
Определением судьи Слобожаниной А.П. от 01.06.2020 г. производство по делу было возобновлено и дело было принято ею к своему производству. (л.д.187 т.2), по делу была назначена подготовка по делу на 17.06.2020 г.
06.07.2020 г. дело рассмотрено судьей Слобожаниной А.П.
В материалах дела отсутствует определение председателя или заместителя суда о передаче дела другому судье.
Согласно ч. 2 ст. 28 КАС РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права обжалуемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 06 июля 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 07.10.2020 г.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка