Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-8309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 33а-8309/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Кучаева Р.Р.,
при секретаре Музычук А.С.,
с участием прокурора Поповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Моисееву Е.М. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Моисеева Е.М.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения административного ответчика Моисеева Е.М., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Поповой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Моисеев Е.М. осужден приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года за совершение в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания Моисеев Е.М. зарекомендовал себя с положительной стороны. Административный истец просит суд установить в отношении Моисеева Е.М. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы МО (адрес).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Сказалов И.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Моисеев Е.М. в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора возражал. Указал, что через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы планирует уехать в (адрес).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2021 года в отношении Моисеева Е.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрещение на выезд за пределы МО (адрес).
На данное решение Моисеевым Е.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит снизить срок установленного в отношении него административного надзора до 1 года и исключить из установленных ему административных ограничений запрещение на выезд за пределы МО (адрес), запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток.
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. К указанным лицам, в том числе, относятся, освобождаемые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Моисеев Е.М. приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Моисееву Е.М. по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Из этого приговора суда следует, что преступления совершены Моисеевым Е.М. в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенное Моисеевым Е.М. преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Моисеев Е.М. подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказания (дата), регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные административным истцом требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Моисеева Е.М.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Моисеев Е.М. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива, суд верно применил к нему положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органах внутренних дел.
Поскольку положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, постольку правовых оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении ответчика, не имеется.
Установленные в отношении Моисеева Е.М. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенного им преступления, определенными с учетом личности поднадзорного лица. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (совершение тяжкого преступления впервые, наличие положительной характеристики, отсутствие регистрации на территории Оренбургской области, подготовка документов для въезда в (адрес), где планирует проживать и трудоустроиться, и т.д.), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Учитывая, что Моисеев Е.М. регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет, судебная коллегия полагает, что установление такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае являлось обязательным.
При этом доводы Моисеева Е.М. об отсутствии у него намерения проживать на территории (адрес) не могут повлечь изменение по существу правильного решения суда, при том, что, как следует из пояснений самого Моисеева Е.М., он после освобождения из мест лишения свободы на период подготовки документов для въезда в ЗАТО (адрес) будет несколько месяцев проживать у своего знакомого в (адрес).
Таким образом, установление Моисееву Е.М. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы (адрес) без разрешения органов внутренних дел необходимо для достижения цели административного надзора.
К тому же, как следует из сообщения администрации (адрес) от 07 июля 2021 года, ЗАТО (адрес) является режимным объектом. Для въезда на закрытую территорию города для постоянного проживания или временного пребывания иногородним (в том числе административному ответчику) необходимо получить разрешение, которое выдается только после согласования с органами ФСБ. Процедура согласования может занимать до 60 дней. В настоящее время оснований для оформления Моисееву Е.М. документов для посещения ЗАТО (адрес) не имеется.
Применительно к ограничению, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток), установленному в отношении административного ответчика, судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере ранее имевших место противоправных действий Моисеева Е.М., направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 64-ФЗ вопросы, связанные с трудоустройством поднадзорного лица разрешаются в порядке исполнения решения суда. В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
