Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2021 года №33а-830/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-830/2021
30 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Савкуева З.У. судей: Вологирова и Думаева А.Б.
при секретаре: Жабалиевой С.О. с участием: прокурора Башиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора города Нальчика, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц к Гендугову М.А. о прекращении действия водительского удостоверения, по апелляционной жалобе административного ответчика Гендугова М.А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 года,
установила:
Утверждая о том, что Гендугов М.А., обладая правом на управление транспортными средствами на основании выданного ему 07 июня 2013 года водительского удостоверения, находится на учете в ГБУЗ "Наркологический диспансер" Минздрава КБР, как лицо страдающее наркоманией, тогда как это обстоятельство исключает наличие у него данного права, прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к Гендугову М.А. просил прекратить действие его водительского удостоверения.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, установлено, что управление транспортным средством категории "А", "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения. Учитывая, что ответчику выставлен диагноз "наркомания", подтверждений о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии не установлено, административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Гендугова М.А., в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 января 2021 года данный иск удовлетворил.
Не согласившись с этим решением, административный ответчик Гендугов М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего решение законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Этим законоположениям коррелируют нормы Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Сообразно статье 27 данного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим
квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).
Исходя из статьи 28 того же Федерального закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является
основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
По смыслу статьи 23 того же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
При этом пункт 1 статьи 23.1 того же Федерального закона определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Во исполнение предписаний пункта 4 статьи 23.1 того же Федерального закона Правительство Российской Федерации своим постановлением от 29 декабря 2014 года N утвердило, кроме прочего, и Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень).
Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), которые являются заболеваниями с кодами по Международной классификации болезней МКБ - 10: F10-F16, F18, F19.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 37,46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерство здравоохранения своим приказом от 30 декабря 2015 года Nн утвердило Порядок оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология" (далее - Порядок оказания медицинской помощи) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок диспансерного наблюдения).
В соответствии с пунктом 13.1 Порядка оказания медицинской помощи учет больных наркоманией осуществляется посредством внесения сведений в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного или медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма N/у).
Согласно пункту 2 Порядка диспансерного наблюдения диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
При этом решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.2) в случаях подтвержденной стойкой у них ремиссии принимает, если исходить из пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения, соответствующая врачебная комиссия.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что сам факт нахождения гражданина, обладающего правом на управление транспортными средствами, на диспансерном учете в соответствующем учреждении здравоохранения по поводу заболеваний по кодам Международной классификации болезней МКБ - 10: F10-F16, F18, F19 является, до момента прекращения в отношении него диспансерного наблюдения именно в связи с наступлением у него стойкой ремиссии (выздоровлением), противопоказанием к управлению им такими средствами и, как следствие, основанием для прекращения действия его названного права.
Как следует из материалов настоящего административного дела, в том числе из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики N от 5 октября 2020 года, административный ответчик Гендугов М.А. состоит на учете в NНаркологическом диспансере" как лицо страдающее наркоманией.
При этом факт его постановки по указанному основанию на упомянутый учет административный ответчик Гендугов М.А. не оспаривал, тогда как доказательств его снятия с него с прекращением в отношении него диспансерного наблюдения в связи со стойкой у него ремиссией (выздоровлением относительно указанного заболевания) в материалах настоящего административного дела отсутствуют.
Таким образом, материалами настоящего административного дела достоверно установлены те обстоятельства, что, как на момент его рассмотрения в суде первой инстанции, так и на настоящее время у административного ответчика Гендугова М.А. имелось и, соответственно, продолжает иметься противопоказание к управлению транспортными средствами, являющееся правовым условием для прекращения наличествующего у него права на их управление, которым он обладает на основании водительского удостоверения ДО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно, констатировав указанные обстоятельства, удовлетворил указанное административное исковое заявление полностью.
Доводы апелляционной жалобы Гендугова М.А. о не извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются поскольку административный ответчик извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гендугова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Савкуев З.У.
судьи: Вологиров А.Ж.
Думаев А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка