Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-830/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-830/2020
гор. Брянск 11 февраля 2020 г.
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрела административное дело по частной жалобе Малахова А.С. на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 10 января 2020 года о возврате административного искового заявления Малахова А.С. об обжаловании действий сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Дулева С.С.,
УСТАНОВИЛА:
Малахов А.С. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Дулева С.С.
Определением судьи от 18 декабря 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 125, 126, 271 КАС РФ, и Малахову А.С. предоставлен срок до 10 января 2020 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 10 января 2020 года административное исковое заявление Малахова А.С. возвращено.
В частной жалобе Малахов А.С. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на то, что ему предоставлен короткий срок для устранения недостатков, состоящий из праздничных дней. Считает, что исправил недостатки, указанные в определении об оставлении без движения его заявления.
В силу чч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без ? проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Малахова А.С., суд?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????J???J???h-h�???????????J???J???h-h�?????????J-J?J?????????????????J???J??????????????????�??�????????????????????J???J?????????????????�??�??Й-Й???????????�??�????????????????J???J???h-h??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?��
Как следует из представленного материала, 16.12.2019 г. Малахов А.С. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой, в которой просил разобраться в правомерности действий сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Дулева С.С.
Оставляя такое обращение без движения определением от 18 декабря 2019 года, судья Володарского районного суда г.Брянска, указал на имеющиеся в нем недостатки, а именно: Малахов А.С. не указал полностью свои имя и отчество, место своего пребывания, дату и место своего рождения, не привел наименование административного ответчика, место его нахождения; не указал сведения о том, какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены, не сформулировал требований, которые он ставит перед судом.
Для устранения таких недостатков Малахову А.С. предоставлен срок - до 10 января 2020 года.
Определение суда направлено в адрес Малахова А.С. 20 декабря 2019 года.
Учитывая характер допущенных административных истцом нарушений в оформлении административного искового заявления, не усматриваю оснований полагать предоставленный Малахову А.С. срок для их устранения неразумным.
Кроме того, административный истец мог ходатайствовать о продлении такого срока.
Доводы частной жалобы об исправлении недостатков, указанных в определении судьи, в установленный срок, не нашли своего подтверждения. Материал не содержит административного искового заявления Малахова А.С., соответствующего требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Малахову А.С.
Доводы Малахова А.С. об отсутствии у него возможности устранить допущенные в административном иске недостатки в короткие сроки, с учетом праздничных дней, являются несостоятельными по вышеприведенным основаниям, и не лишают его права обращения в суд с административным иском, соответствующим требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
