Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-830/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А.,
при секретаре: Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина Анатолия Алексеевича к Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа и налогового уведомления, освобождении от уплаты налогов, предоставлении льгот по налогам, снижении стоимости оценки здания и земли,
по апелляционной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Никулин А.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа и налогового уведомления, освобождении от уплаты налогов, предоставлении льгот по налогам, снижении стоимости оценки здания и земли.
В обосновании заявленных требований указал, что является *** по заболеванию, полученному при исполнении военной службы, приравнен к *** Великой Отечественной войны и имеет льготы в соответствии с законом. Справку *** неоднократно предоставлял в налоговый орган. У него имеется нежилое здание, которое состоит из кирпича и стен, было приобретено им под снос, с балансовой стоимостью 29 793 руб. и земельный участок с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровой стоимостью 175 428,34 руб., расположенные на территории муниципального образования ***. Это имущество не представляет материальной ценности, и было приобретено им на слом с целью постройки нового жилого помещения. Указанная стоимость здания и земельного участка указана в экспертном заключении.
Земельный участок по *** дорога находится на территории другого муниципального образования в ***. Данным земельным участком он не пользуется. Льготы налоговым органом не учтены.
Также считает необоснованным начисление ему транспортного налога, поскольку он как *** должен быть полностью освобожден от уплаты транспортного налога.
Просил суд признать действия (бездействие) ответчика незаконными, признать незаконным налоговое уведомление N2578642 от 23.06.2018 г., освободить от уплаты налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, как *** вооруженных сил, а также снизить кадастровую стоимость здания и земельных участков.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Никулину А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Никулин А.А., считая решение суда незаконным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, обязав суд в ином составе рассмотреть дело по существу.
Настаивая на незаконности действий налогового органа, в обоснование жалобы приводит доводы, указанные в административном иске, а так же указывает, что судом не рассмотрено его требование об уменьшении кадастровой стоимости недвижимого имущества и уменьшении суммы начисленного налога.
Административный истец Никулин А.А., представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Никулин А.А. с 15.07.2015 г. является собственником объекта недвижимости "здания, строения, сооружения", адрес места нахождения объекта: ***, вблизи домовладения ***, ***.
На основании п.1 ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц признаётся расположенное в пределах муниципального образования, следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж; машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здания; строения; сооружение; помещение.
В соответствии с положениями статей 402 и 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Законом Тамбовской области от 25.11.2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости" определена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, объектов незавершённого строительства), расположенных на территории Тамбовской области, по состоянию на 01.01.2016 г. утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07.11.2016 г. N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области".
На основании сведений, представленных регистрирующими органами, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта по состоянию на 01.01.2017 г. составляет 908 851 руб.
Расчёт налога на имущество физических лиц за 2017 г. по данному объекту произведён в порядке, установленном ст.403, п.8 ст.408 НК РФ, с применением ставки 0,5 процента, и его размер составил 3028 руб. (налоговое уведомление N2578642 от 23.06.2018 г.).
До настоящего времени налог на имущество за 2017 г. в сумме 3028 руб. административным истцом не уплачен.
Никулин А.А. является *** ***. На основании п.п.2 и п.п.10 п.1 ст.407 НК РФ инвалиды первой и второй групп инвалидности и пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц.
Для вида объекта налогообложения "Здания, строения, сооружения" возникает обязанность по уплате налога, так как данный объект, принадлежащий Никулину А.А. на праве собственности, не включен в перечень видов объектов налогообложения, установленный п.4 ст.407 НК РФ, в отношении которых предоставляется налоговая льгота.
Довод жалобы о том, что нежилое здание, приобретённое административным истцом на слом, не представляет никакой материальной ценности, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку балансовая стоимость объекта недвижимости не применяется при расчёте налога на имущество с физических лиц за 2017 г. и противоречит положениям главы 32 НК РФ.
Административный истец является также собственником земельных участков:
- с кадастровым номером *** *** расположенный по адресу: *** ***, ***;
- с кадастровым номером ***, ***, расположенный по адресу: ***, *** ***.
Разрешая требования административного истца о предоставлении льгот по земельному налогу и освобождении от его уплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 395, п.5, п.6.1 ст.391 НК РФ.
Установив, что налоговым органом применена налоговая льгота в отношении одного из двух принадлежащих административному истцу земельных участков, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, котельная ***, на основании заявления Никулина А.А., судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении требований о предоставлении льгот по земельному налогу и освобождении от его уплаты.
Исчисление транспортного налога, а также предоставление налоговых льгот производится на основании Закона Тамбовской области от 28.11.2002 г. N 69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области" (в редакции от 25.09.2018 г.).
Материалами дела установлено, что Никулин А.А. является собственником транспортных средств: легкового автомобиля Лада213100 и легкового автомобиля ВАЗ21013.
Разрешая требования административного истца о предоставлении льгот по транспортному налогу и освобождении от его уплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч.3 ст.7 вышеуказанного Закона.
Установив, что Никулин А.А. является владельцем двух транспортных средств, налоговый орган применил налоговую льготу в отношении одного транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении N 2578642 от 23.06.2018 г., в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований о предоставлении льгот по транспортному налогу.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований Никулина А.А. о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области и налогового уведомления N 2578642 от 23.06.2018 г., освобождении от уплаты налогов, предоставлении льгот по налогам, суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствия действий налогового органа положениям действующего налогового законодательства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в этой части правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы в этой части аналогичны доводам административного иска, которым дана подробная оценка в обжалуемом судебном решении.
Вместе с тем, в настоящем административном иске заявлены требования о снижении кадастровой стоимости здания и земельного участка, которые рассмотрены судьёй районного суда и в их удовлетворении отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
К компетенции судов, установленных вышеуказанными процессуальными нормами, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не отнесены.
В соответствии с п.15 ст.20 КАС РФ дела указанной категории рассматриваются Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, Кирсановский районный суд принял к производству административный иск в части оспаривания кадастровой стоимости здания и земельного участка с нарушением правил родовой подсудности, установленных статьями 19, 20 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 2 статьи 222, пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Однако в нарушение требований процессуального закона при принятии настоящего административного иска данный вопрос судьей районного суда разрешен не был.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 г. приведенным требованиям в части рассмотрения требований о снижении кадастровой стоимости объектов недвижимости не отвечает.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
С учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление Никулина А.А. в части оспаривания кадастровой стоимости здания и земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия разъясняет административному истцу право на обращение с аналогичным иском в Тамбовский областной суд.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании кадастровой стоимости здания и земельного участка отменить.
Административное исковое заявление Никулина Анатолия Алексеевича об оспаривании кадастровой стоимости здания и земельного участка оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
