Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года №33а-830/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-830/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г. Р., Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 20 февраля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе К.О.,Ю. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу К.О.,Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.О.,Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.О.,Ю. удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу К.О.,Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе К.О.,Ю. просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, полагает, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по административному исковому заявлению К.О.,Ю. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Г.А.С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска В.Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей в связи с отказом административного истца от административного иска.
Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела административным истцом К.О.,Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Пунктом 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляете возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
По мнению судебной коллегии, указанная правовая позиция была учтена судом при вынесении определения, нормы процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам, связанным с понесенными расходами, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что отказ К.О.,Ю. от исковых требований заявлен в связи с добровольным удовлетворением её требований административным ответчиком.
Удовлетворяя частично требования К.О.,Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные расходы являются необходимыми, соразмерными защищаемому праву (сложность рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы: подготовка административного искового заявления) и документально подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу К.О.,Ю. расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000,00 рублей.
Взысканная судом первой инстанции денежная сумма в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.
Также судом было принято во внимание продолжительность рассмотрения дела, то, что настоящее дело не требовало сбора значительного объема доказательств, при рассмотрении дела представителем административного истца К.О.,Ю. - Н.В.Ю, ходатайства об истребовании доказательств не заявлялись. Со стороны административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не совершались действия по затягиванию процесса.
Ссылка в жалобе на то, что сумма расходов, указанная в договоре от 05 июля 2018 года ниже минимальных расценок, рекомендуемых и утвержденных 19 мая 2016 года Адвокатской палатой Удмуртской Республики не может быть принята во внимание, поскольку из норм Кодекса, а также приведенных ранее разъяснений и рекомендаций судебной практики, не следует, что размер судебных расходов должен соответствовать рекомендуемым тарифам по оплате юридической помощи, утвержденным Адвокатской палатой.
При этом, вышеуказанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Кроме того, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов - один из критериев, который может быть принят судом во внимание при определении разумности пределов заявленных расходов, подлежащий оценке только в совокупности с другими обстоятельствами.
В данном случае сложность дела, которая, в совокупности применимых норм права и наличия доказательственной базы, очевидно, является незначительной.
Так, материалами дела подтверждено, что в судебном заседании от 20 июля 2018 года административное дело по существу не рассматривалось, было отложено в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица. 03 августа 2018 года на стадии ходатайства судом был принят отказа от заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера расходов по оплате услуг представителя, определенного судом первой инстанции ко взысканию, поскольку считает, что указанный размер определен с учетом существа оспариваемого права, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи и соответствует принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах определение судьи судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу К.О.,Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка