Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-8300/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
судей Бутиной Е.Г., Ларичевой И.В.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-671/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" об установлении административного надзора Иванову Руслану Анатольевичу,
по апелляционной жалобе Иванова Р.А. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Иванова Р.А., (данные изъяты) указав в его обоснование, что осужденный Иванов Р.А. содержится в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской с 4 июня 2014 г., осужден за совершение особо тяжкого преступления.
Иванов Р.А. освобождается 20 октября 2020 г. по отбытию срока наказания.
С учетом, что Иванов Р.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Иванова Р.А. на срок два года с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 г. административный иск удовлетворен.
В отношении Иванова Р.А. установлен административный надзор сроком на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкие преступления, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; обязательных явок четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Не согласившись с решением суда, Иванов Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, указав, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, не получил на руки копии материалов, кроме копии административного иска, судебное разбирательство состоялось без его участия, а также без участия защитника-адвоката. Кроме того, преступление он совершил в 2013 г., злостным нарушителем признан 28 июня 2016 г., поэтому в отношении него не может быть установлен административный надзор, так как изменения по установлению административного надзора в отношении злостных нарушителей порядка отбывания наказания внесены в Федеральный закон N 64-ФЗ 28 мая 2017 г. Считает, что в решении установление ограничений не обосновано, мнение прокурора в решении не мотивировано.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Столбанова Т.Р. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Саянского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2014 г. Иванов Р.А. признан виновным в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против личности, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которые с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ Иванову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением начальника ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области от 28 июня 2016 г. Иванов Р.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и установив, что для установления административному ответчику Иванову Р.А. административного надзора имеется необходимая совокупность предусмотренных законом условий, в том числе наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, а также признание в период отбывания наказания в виде лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 2 года и перечисленных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Иванова Р.А., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, не получил на руки копии материалов, кроме копии административного иска, судебное разбирательство состоялось без его участия, а также без участия защитника-адвоката, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания к отмене судебного решения.
В материалах дела имеется расписка административного ответчика, согласно которой он извещен о времени и месте судебного заседания и принимать участие в судебном заседании не желает (л.д. 34), представлены возражения административного ответчика на административное исковое заявления, при этом ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также о личном участии в судебном заседании административного ответчика материалы дела не содержат.
Кроме того, глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет особенности рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом административный ответчик сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, не имелось.
Доводы жалобы о том, что установленные ограничения не могут быть применены к административному ответчику в связи с их внесением в Федеральный закон N 64-ФЗ после совершения преступления и признания административного ответчика злостным нарушителем, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку положение об установлении административного надзора в отношении лиц, имеющих непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и признанного в период отбывания наказания в виде лишения свободы злостным нарушителем порядка отбывания наказания, имелось в первоначальной редакции Федерального закона N 64-ФЗ. При этом, в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 64-ФЗ его положения распространяются на всех лиц, освобожденных из мест лишения свободы после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (1 июля 2011 г.).
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
на решение Саянского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.В. Гусарова
Судьи: Е.Г. Бутина
И.В. Ларичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
