Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-8298/2020
01.09.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей: Лазаревой М.А., Пинчук С.В.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Пчельников А.А., Пчельникова М.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее Администрация г.о. Тольятти, Администрация) о признании незаконным решения Администрации г.о. Тольятти N 2627-п/1 от 30.09.2019.
В обоснование административного иска указано, что с 22.05.2014 Пчельников А.А. и Пчельникова М.Б. являются собственниками незавершенного строительством объекта - жилого дома (готовность 5%), с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером N
На основании п. 21 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ между Администрацией г.о. Тольятти и административными истцами заключен договор аренды от 12.10.2015 N земельного участка с кадастровым номером N сроком на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома. В связи с истечением срока действия, указанный договор между сторонами прекращен. Руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 39.6, п. 2 ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, Пчельников А.А. и Пчельникова М.Б. совместно обратились в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении без проведения торгов на праве аренды на основании договора аренды сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером N для завершения строительства индивидуального жилого дома. Постановлением Администрации от 30.09.2019 N 2627-п/1 в удовлетворении указанного заявления отказано. Считая отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права административных истцов на реализацию исключительного права, последние обратились в суд с настоящим административным иском.
Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года административное исковое заявление Пчельникова А.А. и Пчельниковой М.Б. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на основания, изложенные в оспариваемом распоряжении.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации г.о. Тольятти по доверенности Липатова С.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель административных истцов Пчельникова А.А. и Пчельниковой М.Б. по доверенности Щипанов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в случаях, предусмотренных пунктом 5 ст. 39.6 ЗК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
В силу п. 2 ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закона N 137-ФЗ), в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что, что с 22.05.2014 Пчельников А.А. и Пчельникова М.Б. являются долевыми собственниками незавершенного строительством объекта - жилого дома (готовность 5%), с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления Пчельникова А.А. и Пчельниковой М.Б. о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, постановлением мэра городского округа Тольятти N 2265-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, входящего в состав земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, формируемого в границах территориальной хоны Ж-1А - зона коттеджной застройки, земельному участку присвоен адрес: <адрес> предварительно согласовав Пчельникову А.А. и Пчельниковой М.Б. предоставление на праве аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Пчельниковым предложено произвести кадастровые работы, государственный кадастровый учет, срок действия постановления составляет два года.
03.08.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет.
На основании п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ между Администрацией городского округа Тольятти и Пчельниковым А.А., Пчельниковой М.Б. заключен договор аренды от 12.10.2015 N земельного участка с кадастровым номером N сроком на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома. В связи с истечением срока действия, указанный договор между сторонами прекращен.
Руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 39.6, п. 2 ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, 30.08.2019 Пчельников А.А. и Пчельникова М.Б. совместно обратились в Администрацию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении без проведения торгов на праве аренды по договору аренды сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером N, для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N -п/1 отказано в удовлетворении указанного заявления.
Основаниями для отказа послужило то, что с настоящим заявлением обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ). Также указывается на наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в предоставленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия (объект незавершенного строительства с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N) (п. 2 ст. 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле").
Полагая, что вынесенное ответчиком постановление нарушает права и законные интересы административных истцов, последние обратились в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.
При этом исходил из того, что Администрация не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 12.10.2015 N с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, принадлежащего Пчельникову А.А., Пчельниковой М.Б. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.
Истребование административным ответчиком земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истцов и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы административного ответчика о том, что объект незавершенный строительством с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, а не на земельном участке с кадастровым номером N обоснованно отклонены судом, поскольку опровергаются материалами дела (ответ Управления РОСРЕЕСТРА, л.д. 92) и дополнительно представленными доказательствами - исполнительной съемкой ООО "ГражданСтройПроект" от 31.08.2020.
При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка в аренды для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года, правильно отклонены судом как основанные на неправильном применении действующего законодательства, а отказ в предоставлении земельного участка по данному основанию правильно признан незаконным и нарушающим права и интересы административного истца.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление Пчельникова А.А., Пчельниковой М.Б. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.
В апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом постановлении и в суде первой инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные административными истцами требования обоснованно рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, данный довод также являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
