Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-8296/2019, 33а-276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-276/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления - начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО5 о применении мер предварительной защиты: приостановить полностью действия оспариваемого решения начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО5 от <дата> об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении N от <дата>, запретив передачу постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, для принудительного взыскания административного штрафа в размере 3 000,0 (три тысячи) рублей; признании незаконным решения зам. начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО5, вынесенного <дата> об отсутствии оснований отмены постановления N по делу об административном правонарушении от <дата>, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского районного суда РД от <дата> 2019 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления - начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО5 о применении мер предварительной защиты: приостановке полностью действия оспариваемого решения от <дата> об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении N от <дата>, запретив передачу постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, для исполнения принудительного взыскания административного штрафа в размере N) рублей; о признании незаконным решения зам. начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО5, вынесенного <дата> об отсутствии оснований отмены постановления N по делу об административном правонарушении от <дата>, и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В обоснование доводов указано на то, что <дата> в <адрес> Республики Дагестан начальником отделения ЦЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД ФИО7 вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО "N" - ФИО1. Согласно данному постановлению генеральный директор ООО "N" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. <дата> данное постановление в порядке ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ было обжаловано вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО5 Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, исходящий N, в удовлетворении жалобы отказано, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено в силе.
ФИО5 при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нарушены требования части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которым "решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса". А в части 1 ст.29.10 КоАП РФ указано, что "в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; - дата и место рассмотрения дела; -сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; -обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; - мотивированное решение по делу: - срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение указанных требований ФИО5 вынесено не решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а дан ответ в форме "О направлении ответа", предусмотренный Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата> N "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации".
Несоблюдение и нарушение требований закона ФИО5 о не вынесении <дата> решения по жалобе на постановление по дело об административном правонарушении, существенным образом нарушило права и законные интересы ФИО1 на доступ к правосудию, на обжалование решения ФИО5 в Кизлярском районном суде, так как, по мнению суда, несоответствие решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное вышестоящим должностным лицом, требованиям Закона, влечет за собой последствия в виде того, что этот этап обжалования ФИО6 не пройден, и, соответственно, срок обжалования, после вынесения по делу постановления по делу об административном правонарушении, пропущен.
Таким образом, в результате действий должностного лица - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО5 - вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с нарушением требований Закона, повлекло за собой нарушение прав административного истца ФИО6, предоставленные ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, что соответствует положениям ст.ст.227 и 228 КАС РФ
Решением Кизлярского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и причину неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при вынесении настоящего решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что постановлением начальника отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии в Республике Дагестан ФИО7 от <дата> N, должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) частной охранной организации (далее N" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.
На это постановление генеральным директором N" ФИО1 подана жалоба за исх. N от <дата> вышестоящему должностному лицу начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО5, из которой усматривается, что ФИО1 просит отменить постановление N от <дата>
Из ответа начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО5 от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, исходящий N, усматривается, что в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено в силе, в связи с тем, что "...последующее устранение правонарушения в ходе проверки не является основанием для прекращения дела об административном производстве, так как правонарушение уже было допущено и выявлено в ходе осуществления государственного контроля /надзора/".
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал, что ответ дан в соответствии с Приказом Росгвардии от <дата> N 170 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации" в войсках национальной гвардии Российской Федерации Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата> N 170 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации", которой установлен единый порядок рассмотрения обращений.
Из положений п.п. 110 и 115 Приказа следует, что ответ по существу
поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.
Из материалов дела следует, что ответ начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО5 направлен генеральному директору ЧОО "Мангуст" ФИО1 <дата> /л.д. 13-14/.
В части применения мер предварительной защиты по настоящему административному иску 25.09.2019г. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом ФИО1 ходатайства. Определение вступило в законную силу <дата> /л.д. 18-19/.
Таким образом, довод ФИО1 о несоблюдении и нарушении требований Закона ФИО5 при вынесении <дата> решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, признан судом несостоятельным.
Также судом установлено, что права ФИО1 на доступ к правосудию, на обжалование решения ФИО5 в Кизлярском районном суде не нарушены и доводы административного истца сводятся к несогласию с вынесенным в его адрес вышестоящим должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении также суду, не представлены.
Вместе с тем данные выводы противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 30.1 КАС РФ
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Вместе с тем, вышестоящее должностное лицо, которому обжаловано постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, в нарушении ч. 1 и ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, не рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении в установленном Главой 30 КоАП РФ порядке, и не принял решение по этой жалобе, а рассмотрел эту жалобу в другом порядке, который противоречит указанным нормам КоАП РФ.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части признания незаконным отказа в пересмотре постановления об административном правонарушении являются законными и обоснованными, решение суда первой инстанции в подлежит отмене в этой части, а по делу судебная коллегия постановляет об удовлетворении административного иска в отмененной части.
Что касается требования административного истца в части приостановить исполнение постановления по делу об административном правонарушении, в этой части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в установленном Главой 30.1 КоАП РФ порядке, не рассмотрено вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом, а потому не вступило в законную силу. В связи с этим оно не может быть исполнено судебным приставом, так как постановление по делу не вступило в законную силу..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Решение Кизлярского районного суда РД от <дата> отменить в части отказа в признании незаконным ответа заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО5, вынесенного <дата> об отсутствии оснований отмены постановления N по делу об административном правонарушении от <дата>.
Принять по делу новое решение в отмененной части.
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РД ФИО5, вынесенного <дата> об отсутствии оснований отмены постановления N по делу об административном правонарушении от <дата>.
Возложить на заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РД обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, путем рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на постановление начальника отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии в Республике Дагестан ФИО7 от <дата> N, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в порядке предусмотренном Главой 30.1 КоАП РФ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
