Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-8295/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-8295/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующегосудьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Каширской Е.Н.
при секретаре Лихтиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой" к Государственной инспекции труда в Оренбургской области и государственному инспектору труда Бурухиной Л.В. о признании предписания незаконным.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой" (далее - ООО "Оренбург-РеалСтрой") обратилось в суд административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 3 июля 2019 года N, указывая на то, что 11 июня 2019 года административным ответчиком вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки.
3 июля 2019 года по результатам проверки составлен акт проверки N и выдано предписание N. Согласно предписанию ООО "Оренбург-РеалСтрой" обязано организовать хранение, стирку, химчистку спецодежды в соответствии с действующим законодательством. Административный истец считает, что основанием проведения проверки было обращение работника о несогласии с выплаченными суммами при увольнении и с записью в трудовой книжке, в связи с этим иные затребованные административным ответчиком документы по организации хранения, стирки, химчистке спецодежды не являются объектом и предметом проверки. Кроме того полагает, что отсутствие согласования проведения проверки с органами прокуратуры является нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 3 июля 2019 года N.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Оренбург-РеалСтрой" было отказано.
С таким решением административный истец ООО "Оренбург-РеалСтрой" не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Надеждин А. В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Административный ответчик государственный инспектор труда Бурухина Л.В. просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с абзацем 1 статьи 356 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н, устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
Согласно пункту 30 вышеназванных Межотраслевых правил работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 11 июня 2019 года N проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Оренбург-РеалСтрой" на предмет осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании письменного обращения гражданина о нарушении трудовых прав.
Проанализировав представленные к проверке документы, государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что ООО "Оренбург-РеалСтрой" не выполнило указанную обязанность и допустило нарушение.
Согласно акту проверки от 3 июля 2019 года N в ООО "Оренбург-РеалСтрой" выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства. Предписанием Государственной инспекцией труда по Оренбургской области ООО "Оренбург-РеалСтрой" возложена обязанность организовать хранение, стирку, химчистку спецодежды в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что внеплановая документарная проверка проведена уполномоченным должностным лицом в рамках представленных полномочий, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий и не влечет нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком нарушен пункт 8 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ, материалами административного дела не подтверждается, поскольку то обстоятельство, что после окончания проверки и подписания акта и предписания от 03 июля 2019 года в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области административным истцом были представлены объяснения по запросу от 1 июля 2019 года и дополнительные документы, не опровергает выводов о нарушении обществом трудового законодательства. Письмом от 1 июля 2019 года N законный представитель административного истца был извещен об окончании проверки 3 июля 2019 года и приглашен на подписание документов по результатам проведенной проверки.
3 июля 2019 года от административного истца поступило ходатайство N о перенесении срока подписания акта проверки на 4 июля 2019 года, но при этом продлить срок проведения проверки административный истец не просил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сроки проведения проверки государственным инспектором труда Бурухиной Л.В. не нарушены, поскольку проверка закончена в срок, установлены в распояжении, не позднее 5 июля 2019 года.
Как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы в распоряжении от 11 июня 2019 года N был указан перечень документов, необходимых для проведения проверки. Все запрашиваемые документы были представлены административным истцом 27 июня 2019 года.
В письме от 2 июля 2019 года N государственный инспектор труда Бурухина Л.В. запросила только объяснение по поводу договора N на оказание сервисных услуг по стирке и химической чистке от 1.01.2017 года, и представить разрешение Роспотребнадзора на данный вид деятельности ООО "Оренбург-СканСервис" и объяснение по поводу отсутствия в видах деятельности предприятия соответствующего кода 96.01. Требование представления каких-либо иных документов в указанном письме государственного инспектора труда не содержалось.
Указанные в апелляционной жалобе копии дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 года N 1, договора от 2 ноября 2018 года N 210/а и акта выполненных работ от 29 марта 2019 года должны были представлены в срок, указанный в распоряжении от 11 июня 2019 года N, не позднее 27 июня 2019 года, чего не было исполнено.
По смыслу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ, только в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.
Вышеуказанных обстоятельств при проведении проверки не установлено.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-РеалСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
