Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-8293/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.
при секретаре Греховой Е.В.
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаева Владимира Васильевича к Думе Гайнского муниципального округа Пермского края о признании решения от 31.01.2020 N 29-п незаконным
по апелляционной жалобе Исаева Владимира Васильевича на решение Гайнского районного суда Пермского края от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение административного истца Исаева В.В. и его представителя Пономарева С.А., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 31.01.2020 N 29-п "Об отчете главы Гайнского муниципального района - главы администрации Гайнского муниципального района о результатах его деятельности, деятельности администрации Гайнского муниципального района за 2018 год" деятельность главы муниципального района и администрации Гайнского муниципального района за 2018 год признана неудовлетворительной.
Исаев В.В., являвшийся в 2018 году главой муниципального района и главой администрации Гайнского муниципального района, обратился с административным исковым заявлением к Думе Гайнского муниципального округа (далее Дума) о признании данного решения незаконным в связи с нарушением процедуры принятия обжалуемого решения, а именно отсутствия полномочий у административного ответчика по рассмотрению отчета, так как Дума не является правопреемником Земского Собрания Гайнского муниципального района по вопросам не относящимся к вопросам местного значения, отчет в Думу он не представлял, при подготовке к рассмотрению административным ответчиком не был соблюден Регламент, утвержденный решением от 05.11.2019 N 2, нарушена процедура голосования принятия решения, нарушен Порядок заслушивания Земским Собранием Гайнского муниципального района ежегодного отчета главы Гайнского муниципального района, утвержденный решением от 11.05.2018 N 82.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Исаев В.В. просит отменить решение и принять новое, считая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления незаконными, приводя доводы аналогичные первоначальному обращению в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Гайнского района Деревянко М.Л. и председатель Думы Гайнского муниципального округа Ковалев И.А. просят отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки представителя административного ответчика неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции счел, что установленные фактические обстоятельства, положения федерального законодательства и муниципальных нормативно-правовых актов подтверждают, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции (полномочий) Думы, правомочным составом, без нарушения процедуры его принятия.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ежегодный отчет за 2018 год, представленный Исаевым В.В. как главой Гайнского муниципального района и главой администрации этого муниципального района в Земское Собрание Гайнского муниципального района 27.05.2019, не был заслушан по причине несогласования Исаевым В.В. предложенных дат 26.07.2019, 30.08.2019, 26.09.2019.
В соответствие с законом Пермского края от 20.06.2019 N 423-ПК "Об образовании нового муниципального образования Гайнский муниципальный округ" Гайнский муниципальный район утратил статус муниципального образования со дня вступления закона в силу - 02.07.2020, полномочия представительного органа муниципального района прекратились 05.11.2019, с даты первого заседания Думы Гайнского муниципального округа (ч. 4 ст. 4 Закона N 423-ПК).
Согласно ст. 3 Закона N 423-ПК и решения Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 05.11.2019 N 8 "О вопросах правопреемства" Дума Гайнского муниципального округа определена правопреемником представительного органа местного самоуправления Гайнского муниципального района.
На момент принятия оспариваемого решения исполнительный орган местного самоуправления Гайнского муниципального района в соответствие с положением абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 423-ПК являлся действующим.
Таким образом, в соответствие с ч. 5.1 ст. 36, ч. 6,1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Исаев И.И. обязан был отчитаться перед действующим представительным органом местного самоуправления, являющегося правопреемником прежнего представительного органа местного самоуправления, о результатах своей деятельности и переходный период формирования органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа основанием для прекращения данной обязанности не являлся.
Доводы административного истца об отсутствии правопреемства у Думы и соответственно отсутствии полномочий по заслушиванию отчета и принятию решения правильно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права. Оснований для иного вывода по аналогичному доводу апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного у судебной коллегии не имеется.
О заседании Думы 31.01.2020, на котором состоится заслушивание отчета главы Гайнского муниципального района и главе администрации этого района, Исаев В.В. извещен заблаговременно 24.01.2020.
Согласно протокола заседания Думы предложение о снятии вопроса о заслушивании отчета было высказано, но депутатами, проголосовавшими большинством голосов за утверждение повестки дня, данное предложение не было поддержано.
Отчет о работе за 2018 год был представлен исполняющим обязанности главы администрации Гайнского муниципального района Боталовой Л.А.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 423-ПК муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания Гайнского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, до вступления в силу настоящего Закона, а также в период со дня вступления в силу настоящего Закона до дня формирования органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Пермского края, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, а также Уставу Гайнского муниципального округа Пермского края, муниципальным правовым актам Гайнского муниципального округа Пермского края, до дня признания их утратившими силу в установленном порядке.
Решением Земского Собрания Гайнского муниципального района N 82 от 11.05.2018 (с изм. от 18.07.2018 N 87, от 12.10.2018 N 98, от 07.06.2019 N 134) утверждено Положение о порядке заслушивания ежегодного отчета главы Гайнского муниципального района.
Оспариваемое решение принято в соответствие с указанным Положением и в предусмотренным им порядке, включая тайное голосование.
Протоколы заседания счетной комиссии, включая протокол N 3 о подсчете голосов депутатов по отчету главы Гайнского муниципального района, утверждены единогласно, само решение N 29-п также принято большинством голосов, что свидетельствует о правомочности Думы.
При наличии действующего муниципального акта по вопросу заслушивания отчета главы Гайнского муниципального района основания для применения Регламента Думы не имелось. Доводы административного истца в этой части обоснованно отклонены судом первой инстанции и по этим же мотивам не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что иные доводы административного истца были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и действующего правового регулирования, в связи с чем оснований для отмены решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гайнского районного суда Пермского края от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
