Определение Иркутского областного суда от 02 ноября 2020 года №33а-8293/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-8293/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Корбана О.А. на определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Корбана О.А. к старшему инспектору БДД (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России "Боханский" Зубареву А.Л. о признании незаконными его действий,
установил:
Корбан О.А. обратился в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к старшему инспектору БДД (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России "Боханский" Зубареву А.Л. о признании незаконными его действий, заключавшихся в остановке, досмотре и задержании автомобиля.
Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г. отказано в принятии данного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. частная жалоба на определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г. возвращена Корбану О.А. как поданная по истечении процессуального срока и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 27 июля 2020 г. определение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. оставлено без изменения.
16 июля 2020 г. в Усть-Удинский районный суд Иркутской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г.
Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
Не согласившись с определением, Корбан О.А. подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение, указав, что о вынесенном 30 апреля 2020 г. определении он не мог знать, в связи с чем срок на обжалование определения был необоснованно сокращен на пять дней.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая постановленный вопрос, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, указав, что Корбан О.А., получив копию обжалуемого определения 8 мая 2020 г., направил частную жалобу лишь 22 мая 2020 г., тем самым нарушил срок на ее подачу, поскольку частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из представленного материала следует, что частная жалоба на определение суда об отказе в принятии направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 22 мая 2020 г. и поступила в суд 26 мая 2020 г., при этом к частной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи с чем она была возвращена определением судьи от 29 мая 2020 г.
Указанное определение проверено в апелляционном порядке и апелляционным определением Иркутского областного суда от 27 июля 2020 г. оставлено без изменения.
16 июля 2020 г. в Усть-Удинский районный суд Иркутской области поступило ходатайство Корбана О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии административного иска.
Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции не проверял уважительность пропуска срока, констатировав факт подачи частной жалобы за пределами установленного законом срока, вместе с тем, уважительность причины нарушения установленного срока на подачу частной жалобы в связи с поздним получением определения может являться основанием для восстановления срока для подачи жалобы.
Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, следует учитывать, что с момента возвращения частной жалобы административным истцом была подана частная жалоба на определение о ее возврате, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения об отказе в принятии административного искового заявления, для разрешения которого было назначено судебное заседание, тем самым административным истцом совершались процессуальные действия, направленные на реализацию процессуальных прав, в том числе прав по обжалованию судебных актов, что свидетельствует о намерении административного истца оспаривать законность принятого судебного акта путем апелляционного обжалования.
Выводы суда постановлены без учета конкретных обстоятельств, на основе неправильного применения норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и разрешения вопроса по существу. Принимая во внимание предпринимаемые административным истцом действия, направленные на обжалование принятого судебного акта, наличие доказательств, подтверждающих объективные причины, препятствующие осуществлению процессуальных прав, не связанные с волеизъявлением заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление Корбана О.А. удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Корбана О.А. к старшему инспектору БДД (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России "Боханский" Зубареву А.Л. о признании незаконными его действий отменить.
Ходатайство Корбана О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить срок на подачу частной жалобы на определения судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Корбана О.А. к старшему инспектору БДД (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России "Боханский" Зубареву А.Л. о признании незаконными его действий.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка