Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8292/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-8292/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июня 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Алтайскому краю к С.А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N по Алтайскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании со С.А.А. недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>.; по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что в 2015-2016 годах С.А.А. владел автомобилем <данные изъяты>, мощностью двигателя 109 л.с., ввиду чего являлся плательщиком транспортного налога. Помимо этого в 2015-2016 годах С.А.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в 2014-2016 годах - собственником квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем на нем лежала обязанность по оплате налога на имущество физических лиц. Сумма задолженности по транспортному налогу за указанный период составила <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб. С.А.А. в установленном порядке направлялись налоговые уведомления на уплату налогов N от 25 апреля 2015 года, N от 12 октября 2016 года, N от 06 августа 2017 года. Поскольку обязанность по уплате налогов не исполнена, С.А.А. были направлены требования N от 24 ноября 2015 года, N от 21 декабря 2016 года, N от 22 января 2018 года. В последнем требовании налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до 13 марта 2018 года. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов произведено начисление пеней. 10 августа 2018 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 6 г. Рубцовска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Такой судебный приказ был выдан 15 августа 2018 года, однако определением от 11 сентября 2018 года он был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.
Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налогов и пеней, пропущенного по уважительным причинам ввиду принятия налоговым органом мер по вручению административному ответчику административного иска и отсутствия на момент истечения срока сведений о таком вручении.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС России N по Алтайскому краю просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности без уважительных причин и отсутствии оснований для его восстановления.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.
С выводами суда об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока подачи заявления о взыскании судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац третий пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается и сторонами по делу не оспаривается, что общая сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу превысила 3000 руб. по требованию N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 января 2018 года, которым срок исполнения определен до 13 марта 2018 года.
Следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения МИФНС России N по Алтайскому краю в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности по налогам истекал 13 сентября 2018 года.
В связи с неисполнением налогового требования МИФНС России N по Алтайскому краю 10 августа 2018 года обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края о вынесении судебного приказа в установленный шестимесячный срок.
Судебный приказ, вынесенный 15 августа 2018 года, отменен определением мирового судьи этого же участка 11 сентября 2018 года.
С административным иском в суд МИФНС России N по Алтайскому краю обратилась 12 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 1 день.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, то есть уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Таким образом, при подаче административного искового заявления налоговый орган должен представить суду доказательства вручения административного искового заявления и приложенных к нему материалов административному ответчику.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, административный истец указывал, что причиной пропуска указанного процессуального срока явилось уклонение административного ответчика от получения почтовой корреспонденции, срок пропущен незначительно.
Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление с приложением направлено налоговым органом С.А.А. 07 февраля 2019 года. Почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения 13 марта 2019 года, то есть на второй день после истечения шестимесячного срока.
Судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и не является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами налогового органа в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Пропуск срока составляет 1 день и является незначительным.
Соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке со С.А.А. неуплаченных сумм налогов и пеней.
Указанные обстоятельства необоснованно не приняты судом во внимание, в связи с чем отказ в восстановлении срока подачи заявления о взыскании не может быть признан законным.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска только по причине пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления всех фактических обстоятельств, то административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июня 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
