Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-829/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Зангирова В.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Михайлиной Т.А., Панасенко А.И., Воронкиной Т.С., Радченко Т.В.,
по апелляционной жалобе административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Савинцевой Т.В.,
УСТАНОВИЛА:
Зангиров В.Г. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Михайлиной Т.А., Панасенко А.И., Воронкиной Т.С., Радченко Т.В.
В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства N 106850/19/27001 от 11.10.2019 о взыскании задолженности в сумме 73 478,36 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 106850/19/27001, вынесенного судебным приставом-исполнителем Михайлиной Т.А., Зангиров В.Г. не получал, на просьбы предоставить документы ОСП не реагировал.
Исполнительный лист N 2-162/2019 от 25.03.2019 не соответствует судебному решению Центрального суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 г. по делу N 2-162/2019 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 71479 руб. 36 коп., пени в размере 2000 руб. солидарно. Данное постановление содержит иное основание предмета исполнения.
10.02.2020 Зангирову В.Г. стало известно, что ПФР перечислил на его пенсионный счет только 50% пенсии, поскольку ОСП наложил взыскание на его пенсию по указанному исполнительному производству от 11.10.2019 в сумме 73 478,36 руб.
Постановления о прекращении, завершении, отмене исполнительного производства N 106850/19/27001 Зангиров не получал.
С действиями пристава истец не согласен, так как 17.10.2019 в рамках ИП 106850/19/27001 (сумма 73 474.81 руб.) внесена плата в размере 1.00 руб., а 30.01.2020 со счета Сбербанка заинтересованного лица Зангировой О.А., солидарного ответчика в судебном процессе, удержана сумма 73 465.70 руб. (Постановление об обращении взыскания 332044979/2701 от 30.01.2020), итого 73 468,06 руб. в счет оплаты судебной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги ИП 106848/19/27001 и ИП 106849/19/27001 в размере 1202.19 руб.), и судебная задолженность была погашена полностью.
Таким образом, нарушены права и законные интересы административного истца Зангирова: дважды взыскана солидарная судебная задолженность с административного истца.
Также административный истец указывает, что является стороной исполнительного производства N 106851/19/27001 от 11.10.2019.
Постановления о возбуждении этого исполнительного производства Зангиров не получал.
Постановлением от 11.10.2019 судебный пристав-исполнитель Михайлина Т.А. наложила взыскание с Зангирова В.Г. в сумме 1201,19 руб. на основании исполнительного листа N 2-162/2019 от 25.03.2019.
Исполнительный лист полностью не соответствует судебному решению Центрального суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 г. по делу N 2-162/2019 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1202 руб. 19 коп.
Также указал, что является стороной в исполнительном производстве N 14010/20/27001 о взыскании исполнительного сбора 1 000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. При этом намерений не исполнять требований исполнительных документов он не имел.
Зангировым В.Г. И и Зангировой О.А. 21 февраля 2020 года подана жалоба в УФССП по Хабаровскому краю об обжаловании действий СПИ Центрального ОСП г. Хабаровска Михайлиной Т. А., Панасенко А. И., Воронкиной Т.С., Радченко Т.В., однако, до настоящего времени ответа не получили.
Просил отменить Постановление СПИ N 27001/20/42961 от 20.02.2020 о взыскании исполнительного сбора 1 000 руб., обязать ОСП вернуть Зангирову все незаконно взысканные деньги; признать Постановление о возбуждении ИП N 106850/19/27001-ИП от 11.10.2019 незаконным, так как оно не соответствует судебному решению Центрального суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайлиной Т.А. по взысканию судебной задолженности с пенсионного счета Зангирова в ПФР и обязать вернуть Зангирову В.Г. незаконно взысканные деньги в полном размере; признать постановление о возбуждении ИП 106851/19/27001 от 11.10.2019 незаконным, так как оно не соответствует судебному решению Центрального суда г. Хабаровска от 11 февраля 2019 г.; обязать ССП вернуть Зангирову В.Г. все незаконно взысканные деньги по ИП 106851/19/27001 от 11.10.2019 в размере 1202 руб. 19 коп.; признать незаконными Постановления и действия СПИ Радченко Т.В. Михайлиной Т. А., Панасенко А. И., Воронкиной Т. С. по ИП N 106850/19/27001 от 11.10.2019; по ИП 106851/19/27001 от 11.10.2019; по ИП N 27001/20/42961 от 20.02.2020; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Зангирова В. Г. и заинтересованного лица Зангировой О.А. путем возвращения им всех незаконно взысканных денег в сумме 74 478 руб.36 коп.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2020 года требования административного истца удовлетворены частично.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Радченко Татьяны Владимировны от 07.02.2020 г. N 27001/20/42961 о взыскании исполнительского сбора с Зангирова Владимира Гайфуловича в размере 1 000 рублей, возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца: возвратить удержанный по данному постановлению исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ОСП по Центральному району г. Хабаровска с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что должник Зангиров В.Г. знал о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, поскольку самостоятельно произвел платеж в размере 1 рубль, кроме того через портал "Госуслуги" неоднократно запрашивалась информация о ходе исполнительных производств, оформлял подписку на получение сведений о ходе исполнительных производств, подавал жалобу на действия судебных приставов-исполнителей, что говорит об осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что в отношении должника Зангирова В.Г. возбуждены исполнительные производства 11.10.2019 N 106851/19/27001-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска от 11.02.2019, дело N 2-162/2019 о взыскании с Зангирова Владимира Гайфуловича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 202 рубля 19 коп. и N 106850/19/27001-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска от 11.02.2019, дело N 2-162/2019 о взыскании с Зангировой Ольги Александровны, Зангирова Владимира Гайфуловича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 71 479 рублей, пени в размере 2 000 рублей солидарно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Радченко Татьяны Владимировны от 07.02.2020 с Зангирова В.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании с Зангирова Владимира Гайфуловича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 202 рубля 19 коп.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16.
Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Зангировым В.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 17.10.2020 простым почтовым отправлением, сведений о получении должником постановления суду не представлено.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16 постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический дозвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, не следует, что должник Зангиров В.Г. уведомлялся о возбуждении исполнительного производства иными способами, кроме направления в его адрес почтовой корреспонденции, кроме того не представлено сведений о том, что судебный пристав-исполнитель в последующем принимал меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности требований Зангирова В.Вг. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяют позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства, и выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Центральному району г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
