Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-8291/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к С.А.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в суд с административным иском к С.А.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование требований указано, что в 2014 году С.А.М. принадлежало административное здание с подвалом, мансардой и пристроенной котельной, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес С.А.М. направлено налоговое уведомление от 06 сентября 2017 года, которым исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рубль, а также требование о необходимости уплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до 03 апреля 2018 года. 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу в указанном размере, однако определением и.о. мирового судьи того же судебного участка от 31 октября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. В настоящее время с учетом частичной уплаты задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что судом не разрешено ходатайство налоговой инспекции об истребовании доказательств по делу - документов, подтверждающих соблюдение порядка взыскания налога на имущество физических лиц за 2014 год с С.А.М. Порядок взыскания налога соблюден, налоговое уведомление направлено в пределах трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога выставлено своевременно, заявление о вынесении судебного приказа и административное исковое заявление поданы в установленные законом сроки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (нарушение норм процессуального права).
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по административному исковому заявлению было назначено судом первой инстанции на 15-30 часов 13 июня 2019 года и впоследствии отложено на 13-30 часов 04 июля 2019 года.
04 июля 2019 года в судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик С.А.М. не явились. В указанном судебном заседании административное дело рассмотрено судом по существу. При этом извещение административного ответчика признано судом надлежащим. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, С.А.М. извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 65699835490246, которое возвращено в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения", при этом, как следует из оттисков почтовых штемпелей, имеющихся на почтовом конверте, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи адресата 18 июня 2019 года и 25 июня 2019 года возращено в адрес отправителя (л.д. 70).
Согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Аналогичные требования установлены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (зарегистрированы в Минюсте России 26 декабря 2014 года N 35442).
Поскольку вышеприведенные условия хранения регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное", направленного в адрес С.А.М., не соблюдены, судебное извещение не считается доставленным.
02 июля 2019 года и 03 июля 2019 года секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить административного ответчика по номеру его телефона, однако, согласно телефонограммам, на звонки никто не ответил (л.д. 68).
Иных сведений об извещении С.А.М. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку их доводам, обратить внимание на положения пунктов 3, 4 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления; проверить, произведено ли начисление налога на имущество физических лиц за 2014 год налоговым уведомлением N от 06 сентября 2017 года впервые, либо данным уведомлением был произведен перерасчет налога (что может влиять на исчисление срока обращения с заявлением о взыскании недоимки в зависимости от конкретных обстоятельств); дать оценку тому, что в названном налоговом уведомлении содержится указание на наличие переплаты в размере <данные изъяты> рублей, к уплате по налогу на имущество физических лиц выставлено 0 рублей, и разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 июля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
