Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-8287/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ретни" на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2019 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Ретни" к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Ш.Е.Ю., УФССП по Алтайскому краю об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Ретни" (далее ООО "Ретни") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Ш.Е.Ю., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 апреля 2019 года.
В обоснование требований указано, что в производстве МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении ООО "Ретни".
29 апреля 2019 года вышеуказанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.
Поскольку на день вынесения данного постановления оригинал исполнительного документа в отношении должника ООО "Ретни" в материалах исполнительного производства отсутствовал, о чем в акте о наложении ареста (описи имущества) сделана соответствующая отметка, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Ш.Е.Ю. по вынесению постановления и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) не соответствуют требованиям закона. Административный истец просил признать постановление от 29 апреля 2019 года и акт от 29 апреля 2019 года о наложении ареста на имущество должника незаконными.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ретни" просит отменить решение, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и при обращении в районный суд, полагая, что они не получили должной оценки. Дополнительно указывает, что ссылка суда на наличие дубликата исполнительного листа безосновательна, т.к. определение суда о выдаче дубликата по состоянию на 17 июня т.г. в законную силу не вступило; вывод суда о том, что оспариваемые постановления и акт вынесены в рамках сводного исполнительного производства, противоречит обстоятельствам дела.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановление и акт вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав и законных интересов ООО "Ретни" не допущено.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных доказательств и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом первой инстанции, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 апреля 2017 года с ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания", М.А.С., ООО "НХПП", ООО "Ретни" в пользу АО "Тусарбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** на открытие кредитной линии от 15 января 2014 года по состоянию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В счет погашения задолженности обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, определен способ реализации - с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость - <данные изъяты> рублей.
Этим же решением с ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания", М.А.С., ООО "НХПП" в пользу АО "Тусарбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГ по состоянию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращено взыскание на здание конторы, трансформаторной подстанции, глиняного склада, лит.А, А1, А2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, определена начальная продажная стоимость - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый ***, расположенного по этому же адресу, установлена начальная продажная стоимость -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, установлена начальная продажная стоимость - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании выданных судом исполнительных листов и заявлений взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2017 года возбуждены исполнительные производства:
***-ИП в отношении ООО "Ретни", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.;
***-ИП в отношении М.А.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.;
***-ИП в отношении ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.;
***-ИП в отношении ООО "НХПП", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.
Постановлениями от 23 августа 2017 года и 30 октября 2017 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера - 16428/17/22089-СВ.
29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Ретни", и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, на которую обращено взыскание вышеуказанным решением суда (<адрес>, кадастровый ***).
Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество (квартира) оставлено на ответственное хранение должнику ООО "Ретни" с правом пользования им, без права передачи имущества третьим лицам, до момента реализации.
На основании анализа произведенных судебным приставом-исполнителем действий суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление и акт о наложении ареста на имущество должника, на которое решением суда обращено взыскание, направлены на полное и правильное исполнение судебного акта, являются законными, вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и прав должника не нарушают.
Сам по себе факт утери в ходе исполнительного производства подлинника исполнительного листа о незаконности оспариваемых постановления и акта не свидетельствует.
Определение о выдаче дубликата исполнительного листа судом вынесено, отсутствие данного судебного акта на момент вынесения постановления и составления акта, как и невступление его в законную силу на день принятия обжалуемого решения суда, выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными постановления и акта не опровергают.
То обстоятельство, что в оспариваемых постановлении и акте не указано, что они вынесены в рамках сводного исполнительного производства, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретни" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
