Определение Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №33а-8286/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8286/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Грузим Сергея Викторовича, на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 01.09.2020, которым отказано в принятии административного искового заявления Грузим Сергея Викторовича к должностным лицам следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установила:
Грузим С.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, а именно, признать незаконными действия административных ответчиков, выраженные в непредоставлении ответа в установленный законом срок на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (исх.573ж-20 от ДД.ММ.ГГГГ); в непредоставлении ответа в установленный законом срок на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административных ответчиков обязанность дать ответ по существу поставленных вопросов в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность выполнить действия, указанные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность выдать копию определения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам доследственной проверки КРСП N ПР-18 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного административного искового заявления отказано.
Не согласившись с определением судьи об отказе в принятии искового заявления, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая административному истцу в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что требования заявителя связаны с оспариванием действий (бездействия) и решений правоохранительных органов в рамках доследственной проверки, данные требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Указанные выводы суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства являются верными по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
Положениями ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Таким образом, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 128 и 218 КАС РФ исключают рассмотрение в порядке, им установленном, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке; данные нормы не предполагают возможность произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1937-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О). Статья же 125 УПК РФ, в свою очередь, в рамках уголовно-процессуальных отношений определяет судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из административного искового заявления Грузим С.В. следует, что административный ответчик обжалует нарушение его прав действиями и решениями руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о нерассмотрении его обращений по материалам доследственной проверки КРСП N от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности выдать копию определения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проведенной проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства, возложить обязанность на следственные органы выполнить действия, указанные в его обращениях, направленные на проверку обстоятельств совершенного преступления.
Как следует из приложенной к административному иску копии постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Грузим С.В. отменено, в настоящее время по материалу проводятся необходимые мероприятия с целью принятия законного и обоснованного окончательного процессуального решения.
Таким образом, Грузим С.В. обжалует действия должностных лиц следственных органов, совершенные в рамках доследственной проверки КРСП N от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в дальнейшем отменено, и по обращению Грузим С.В. проводится доследственная проверка.
Поскольку Грузим С.В. обжалует решения и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на досудебной стадии уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, судьей обоснованно отказано в принятии данного административного иска, поскольку заявленные требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства путем подачи жалобы в порядке статьи УПК РФ.
Выводы суда являются правильными, оснований для отмены определения в том числе и по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,
определила:
определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Грузим С.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка