Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-8286/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Бакланова Е.А, Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2019 года по делу по административному иску
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к Х.А.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Х.А.Б. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Х.А.Б. является плательщиком названного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежали транспортные средства "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанной суммы налога и пени, однако добровольно налог и пеня уплачены не были. 21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 18 июля 2018 года, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2019 года требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что налоговым органом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку право налогового органа исчислять налог за три календарных года, предшествующие году направления уведомления, предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, что и было осуществлено административным истцом, так как налог был пересчитан в связи с произошедшей технической ошибкой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный ответчик Х.А.Б., иные лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав Х.А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюден обязательный порядок принудительного взыскания налогов.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Следовательно, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования об уплате налога.Как усматривается из материалов дела, Х.А.Б. с 04 февраля 2014 года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, а в период с 09 октября 2013 года по 06 марта 2015 года собственником транспортного средства <данные изъяты>.С учетом налоговых ставок и мощности двигателей транспортный налог за 2015 год за транспортное средство <данные изъяты> составил 2 620 руб., что подтверждается налоговым уведомлением N от 27 августа 2016 года.С учетом налоговых ставок и мощности двигателей транспортный налог за один месяц 2015 года за транспортное средство <данные изъяты> составил 3 070 руб., что подтверждается налоговым уведомлением N от 27 августа 2016 года. 26 сентября 2016 года административный ответчик недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5 690 руб. (2 620+3 070) уплатил, что подтверждается чек-ордером (л.д. 33). 27 сентября 2017 года налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 06 сентября 2017 года N согласно которому транспортный налог за 2016 год за транспортное средство <данные изъяты> составил 2 620 руб., при этом в уведомлении указано, что недоимка по транспортному налогу за 2015 год за транспортное средство <данные изъяты> составила 2 620 руб. За три месяца 2015 года за транспортное средство <данные изъяты> составила 9 210 руб., при этом с учетом ранее уплаченной суммы в размере 5 690 руб. недоимка по транспортному налогу за 2015 -2016 годы составила 8 760 руб. (2620 руб. за транспортное средство <данные изъяты> + 6140 руб. за два месяца 2015 года за транспортное средство <данные изъяты>. 28 ноября 2017 года административный ответчик недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2 620 руб. (за транспортное средство <данные изъяты>) уплатил, что подтверждается чек-ордером (л.д. 31).В связи с неуплатой недоимки по транспортному налогу за два месяца 2015 год за автомобиль <данные изъяты> в размере 6140 руб. в срок, указанный в уведомлении, в адрес ответчика направлено требование N по состоянию на 07 февраля 2018 года со сроком уплаты до 03 апреля 2018 года.Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от 21 ноября 2018 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд 20 мая 2019 года.Следовательно, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления (за два месяца 2015 года за транспортное средство <данные изъяты>) и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу, поскольку в деле имеются доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления и соответствующего требования об уплате налогов. Налоговым органом обоснованно с учетом положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлен перерасчет задолженности по транспортному налогу за 2015 год (два месяца), поскольку ранее уведомление направлялось о взыскании недоимки за один месяц 2015 года. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме в силу следующего.Согласно положениям части 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> снято с регистрационного учета 06 марта 2015 года, что не оспаривается сторонами. Таким образом, предъявление налоговым органом требования к Х.А.Б. о взыскании налога на транспортное средство <данные изъяты> за третий месяц 2015 года противоречит закону.
Вместе с тем, недоимка по уплате транспортного налога за указанный автомобиль подлежит удовлетворению в размере 3 070 руб., то есть за месяц 2015 года.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом принимались меры для взыскания недоимки по транспортному налогу, следовательно, требования административного истца в части взыскания пени по указанному налогу подлежат частичному удовлетворению в размере 53,95 руб. ((3070*8,28%/300*16)+(3070+7,75%/300*51).
Поскольку требования ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула удовлетворяются частично, с Х.А.Б. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 3070 рублей, пени в размере 53,95 рублей отменить, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Х.А.Б., проживающего по адресу: г.<адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 070 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 53,95 рублей.
Взыскать с Х.А.Б. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
