Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-8282/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.Д.М. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 05 июня 2019 года по делу по административному иску К.Д.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и <адрес>ов Б.О.В. о признании незаконным постановления, о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Д.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Б.О.В. о признании незаконным постановления от 16 мая 2019 года *** о назначении нового срока исполнения, о прекращении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ вынесено постановление, которым должнику К.Д.М. установлен новый срок для исполнения обязанности освободить земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>,<адрес>, <адрес>,<адрес> <адрес> (предположительно <адрес> (предположительно <адрес>) путем демонтажа рекламных конструкций.
Вместе с тем, 15 марта 2018 года взыскателем администрацией г.Заринска Алтайского края было вынесено распоряжение N63-р в соответствии с которым комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города поручено заключить муниципальный контракт на демонтаж рекламных конструкций, расположенных по указанным адресам, на сумму <данные изъяты>, согласно утвержденной калькуляции. Срок выполнения работ по демонтажу рекламных конструкций установлен 20-21 марта 2018 года. Демонтаж рекламных конструкций по вышеуказанным адресам был осуществлен подрядной организацией, что подтверждается фотографиями.
Просит признать постановление о назначении должнику нового срока незаконным, а также прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
При принятии административного искового заявления к производству судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 05 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец К.Д.М., действую через представителя Д.М.В., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 397, 403, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, согласно муниципальному контракту на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций объем работ включал в себя и демонтаж основания рекламного щита, заказчиком работы приняты согласно акту выполненных работ от 03 апреля 2018 года. Пунктом 6.13 ГОСТ Р 5244-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах на территориях городских и сельских поселений" закреплено, что демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с фундаментом. Поэтому неисполнение подрядчиком условий договора не влечет право взыскателя, уже предъявившего должнику требования о возмещении понесенных расходов, для повторного предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения должником.
В возражениях на апелляционную жалобу комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Д.М.В. на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворено исковое заявление Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Алтайского края. На ответчика К.Д.М. возложена обязанность освободить земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (предположительно <адрес> (предположительно <адрес> или <адрес>) путем демонтажа рекламных конструкций.
На основании выданного по гражданскому делу исполнительному листу *** *** и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от 12 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое 11 мая 2018 года окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
22 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовсокго районов Б.О.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении К.Д.М. на основании исполнительного листа *** и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в связи с не исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (не произведен демонтаж фундамента рекламных конструкций).
Неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 26 апреля 2019 года, явилось основанием для привлечения должника К.Д.М.16 мая 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов Б.О.В. вынесено оспариваемое постановление о назначении должнику нового срока исполнения до 24 мая 2019 года.
Действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока соответствуют требованиям статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 ода судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку установлен факт неисполнения административным ответчиком К.Д.М. решения суда, обязывающего его освободить земельные участки путем демонтажа рекламных конструкций.
Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что взыскателем осуществлялись меры по освобождению земельных участков от рекламных конструкций.
Статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установлен порядок демонтажа рекламных конструкций при наличии предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции и неисполнении этого предписания собственником рекламной конструкции.
В связи с неисполнением К.Д.М. решения суда о демонтаже рекламных конструкций администрация г.Заринска Алтайского края вынесла распоряжение от 15 марта 2018 года N63-р, в соответствии с которым комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города поручено заключить муниципальный контракт на демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> (предположительно <адрес>,37б), <адрес> (предположительно <адрес> или <адрес>), на сумму 45 <данные изъяты>. Срок выполнения работ по демонтажу рекламной конструкции 20-22 марта 2018 года.
Согласно акту о приемке выполненных работ N104 от 03 апреля 2018 года работы по демонтажу рекламных конструкций выполнены.
Эти документы имелись в материалах исполнительного производства ***-ИП, которое было окончено после их составления - 11 мая 2018 года на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку возможность исполнения его не утрачена.
Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года N124-ст введен ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", пункт 6.13 которого предусматривает, что рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.
В ходе исполнительного производства ***-ИП, возбужденного повторно после возвращения исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем достоверно установлено, и не отрицалось сторонами исполнительного производства, что фундамент рекламных конструкций, по адресам, указанным в решении Заринского городского суда от 14 декабря 2017 года, не демонтирован.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что неисполнение подрядчиком условий договора, заключенного взыскателем, о демонтаже рекламных конструкций, исключает право последнего на повторное предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.
Статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (части 9-10 указанной статьи).
Однако из материалов исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП следует, что такой порядок исполнения требований исполнительного документа не был избран.
Заключение взыскателем в целях соблюдения требований рекламного законодательства муниципального контракта на демонтаж спорных рекламных конструкций, а также объем выполненных (невыполненных) подрядчиком работ по данному контракту, при наличии неисполненного решения суда, возлагающего на должника К.Д.М. освободить земельные участки путем демонтажа рекламных конструкций, и выданного на основании этого решения исполнительного листа, возможность предъявления которого к принудительному исполнению не утрачена, не может явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об установлении должнику нового срока для исполнения требований неимущественного характера.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Вместе с тем, доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего К.Д.М. освободить земельные участки, в ходе рассмотрения дела не представлено. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих право кредитора поручить выполнение обязательства третьим лицам, ответственность должника за действия третьих лиц, а также регулирующих отношения, возникшие по договору подряда, не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении заявленных административных требований проверялась законность действий судебного пристава-исполнителя, на которого возложена обязанность принудительного исполнения судебных актов.
Оценка доводам о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору подряда может быть дана при разрешении гражданско-правовых споров, в том числе по требованиям, предъявленным к должнику о возмещении расходов.
При рассмотрении дела судом нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
