Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-828/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Абусаламова М-А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному иску МРИ ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Абусаламову М-А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в размере <.> рублей и пени в размере <.> рублей, которым административный иск МРИ ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Абусаламову М-А.А..
Кировским районным судом г.Махачкалы РД <дата> принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным решением суда Абусаламов М-А.А. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения, указывая, что налоговой инспекцией нарушен срок обращения в суд и он не получал налоговые уведомление и требование об уплате налога.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
-2-
Доводы административного ответчика о неполучении им налоговых уведомления и требования и пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд о взыскании задолженности по налогам не основаны на законе и являются ошибочными.
В соответствии с п. 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не белее чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налоговой инспекцией на основании поступивших сведений начислены налоги и направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом налоговое уведомление N от 06.09.2017 г. об уплате налога не позднее 1 декабря 2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений N от 26.09.2017 г. В установленный срок налоги не были уплачены.
Согласно п. 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
МРИ ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы требование N об уплате налога и пени до 26 ноября 2018 года было направлено Абусаламову М-А.А. 8 мая 2018 года заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений N от 08.05.2018 г..
В указанный срок, административный ответчик задолженность по транспортному налогу и пени не погасил, в связи с чем, налоговая инспекция в установленный п.2 ст. 48 НК РФ шести месячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней 20 марта 2019 года обратилась к мировому судье судебного участка N<адрес> г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.24).
Определением мирового судьи от 10 апреля 2019 года судебный приказ от 20 марта 2019 г. был отменён в связи с возражениями Абусаламова М-А,А. относительно его исполнения (л.д.12).
Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов пеней с физического лица может быть подано налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В установленный п. 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа, налоговая инспекция 2 сентября 2019 года подала административное исковое заявление в суд (л.д.4-6).
Следовательно, вопреки доводам административного ответчика, налоговые уведомление и требование об уплате налога налоговой инспекцией направлены ему в установленные сроки и сроки обращения к
-3-
мировому судье за выдачей судебного приказа и в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу налоговой инспекцией не нарушены.
Необоснованны и доводы административного ответчика о том, что налоговой инспекцией не полностью зачтены уплаченные им налоги. Так, как следует из материалов дела, уплаченный <дата> земельный налог в размере <.> рублей учтён, а об уплате остальных сумм налога, указанных в апелляционной жалобе, достоверные доказательства их уплаты не представлены и в деле не имеются. Образцы платёжных документов, приложенных к апелляционной жалобе (л.д. 56,57) не являются платёжными документами. Более того, административный ответчик вправе, при наличии доказательств их уплаты, представить их в налоговую инспекцию для перерасчёта.
Необоснованно и требование административного ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом РД его административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости его земельного участка.
Не основаны на законе и его доводы о не извещении его ненадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что административному ответчику было направлено извещение о явке в судебное заседание 21 ноября 2019 года заказным письмом с уведомлением, которое 21 ноября 2019 года возвращено в Кировский районный суд г.Махачкалы в связи с неполучением административным ответчиком по истечении срока хранения (л.д. 43).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Кроме того, из материалов дела следует, что административный ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний извещениями, направленными как по адресу его регистрации и
-4-
проживания- <адрес>, который указан и в его апелляционной жалобе (л.д. 19, 31, 43, 44-46), однако они возвращались в суд в связи с истечением срока их хранения.
Из материалов дела не усматривается, что у административного ответчика и заинтересованного лица отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их жительства.
Уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Судебное извещение административному ответчику о явке в судебное заседание 21 ноября 2019 года направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени является обоснованным и законным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Абусаламова М-А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
