Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 24 октября 2018 года №33а-828/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33а-828/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кочева С.Н.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" к Хабуда П.А. об установлении административного надзора
по апелляционному представлению прокурора Биробиджанского района С на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.09.2018.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А., представителя административного истца Марышевой И.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее - МО МВД России "Биробиджанский") обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хабуда П.А.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Хабуда П.А. осужден 10.12.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы; 20.01.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.09.2016 Хабуда П.А. 11.10.2016 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней, который 08.06.2018 окончен.
Учитывая, что после отбытия наказания, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Хабуда П.А. в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по части 1 статьи 20.20 и статье 20.21 КоАП РФ, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Просил установить в отношении Хабуда П.А. административный надзор сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета покидать место жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.09.2018 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционном представлении прокурор Биробиджанского района, не оспаривая решение суда по существу, просит его изменить, уточнить резолютивную часть решения в соответствии с нормами действующего законодательства в части установленных административных ограничений: обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическому нахождению; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. поддержала доводы апелляционного представления. Дополнительно пояснила, что резолютивную часть необходимо уточнить, дополнив абзацы 3 и 4 резолютивной части "или фактического нахождения для регистрации", и "либо пребывания поднадзорного лица".
Представитель административного истца МО МВД России "Биробиджанский" Марышева И.Е. не возражала в удовлетворении апелляционного представления. Пояснила, что постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Хабуда П.А. вступили в законную силу, и последний их не обжаловал.
Административный ответчик Хабуда А.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1, статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что Хабуда П.А. был осужден Биробиджанским районным судом ЕАО:
- 10.12.2013 по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 20.01.2014 по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10.12.2013 окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 4-8).
Совершённое Хабуда П.А. преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно части 4 статьи 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Хабуда П.А. освобождён из исправительного учреждения условно-досрочно 11.10.2016 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы, следовательно, срок погашения его судимости - 11.10.2024.
Материалами дела подтверждено, что Хабуда П.А. после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлечён к административной ответственности: по статье 20.21 КоАП РФ 28.02.2018; по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ 06.03.2018.
Исходя из задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Приняв во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение тяжкого преступления, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершённые после освобождения, совокупность которых в силу частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора и в целях предупреждения совершения новых преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости установления в отношении Хабуда П.А. административного надзора и административных ограничений.
Вместе с тем, установленные судом Хабуда П.А. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не соответствуют формулировкам указанных ограничений, предусмотренных статьёй 4 Федерального закона N 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения).
В связи с чем довод апелляционного представления об уточнении формулировки административных ограничений является обоснованным.
Поскольку перечень административных ограничений чётко определён Федеральным законом N 64-ФЗ, судебная коллегия считает, что в отношении поднадзорного лица необходимо установить административные ограничения в соответствии с изложенными выше в пунктах 3, 5 части 1 статьи 4 названного Закона формулировками, уточнив резолютивную часть обжалуемого решения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, поэтому предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.09.2018 оставить без изменения.
Абзацы 3 и 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.".
Апелляционное представление прокурора Биробиджанского района С считать удовлетворенным.
Председательствующий С.Н. Кочев
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка