Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8280/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-8280/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 июля 2019 года
по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Р. о взыскании недоимки за 2015, 2016 годы по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Алтайскому краю (далее Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Р. о взыскании транспортного налога за 2015 и 2016 годы в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
В обоснование заявленных административных исковых требований налоговый орган ссылался на то, что по сведениям, представленным ГИБДД УВД г. Бийска, в 2015 году и 6 месяцев в 2016 году Р. являлся собственником транспортного средства Шевроле Круз, в связи с чем в адрес налогоплательщика были направлены уведомления об уплате налога и требования, которые не были исполнены, в связи с чем налоговым органом была начислена пеня. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Р. недоимки и пени по транспортному налогу.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены частично.
С Р. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, всего <данные изъяты>.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
С Р. в доход муниципального образования город Белокуриха взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
С решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований не согласился административный истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильный вывод суда о пропуске налоговым органом срока на обращение с иском в суд о взыскании налога за 2015 год, как сделанного без учета положений п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
От Р. в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, предварительно представлял доказательства уплаты задолженности в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Г. представила уточненную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять отказ от административного искового заявления в связи с добровольной оплатой Р. задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 и 2016 годы в полном объеме. Дополнительно ссылалась на то, что городской суд неправомерно отказал во взыскании недоимки по налогу за 2015 год по мотиву пропуска срока на обращение с иском в суд, вместе с тем, основания для взыскания налога отсутствуют исключительно по причине добровольной уплаты ответчиком данной суммы.
Р. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о возможности отмены решения суда с прекращением производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу пунктов 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Статьей 1 данного Закона для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно установлена налоговая ставка 20 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на имя Р. был зарегистрирован автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ***, мощностью 124 л.с. (л.д. 62-64).
Расчет налога произведен следующим образом.
Автомобиль Тойота Креста 124 л/с * 20= <данные изъяты> руб. за 2015 год.
124л/с*20/12*6 = <данные изъяты> руб. - за 2016 год.
Налоговым уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ Р. предложено уплатить транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. Данное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГ с печатью "Почта России" (л.д. 9) и скриншотом программы АИС Налог- 3 ПРОМ.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В связи с неуплатой налога ДД.ММ.ГГ в адрес Р. было направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС Налог-3 ПРОМ и списком заказных писем с печатью Почта России (л.д. 15).
Согласно пп.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Поскольку транспортный налог за 2015 год не превысил сумму 3 000 руб., то оснований для обращения с заявлением на выдачу судебного приказа у налогового органа не имелось.
Решение суда первой инстанции об обратном основано на неправильном применении норм материального права.
Налоговым уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ Р. был рассчитан транспортный налог за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., предложено в срок до ДД.ММ.ГГ его уплатить (л.д. 10).
Данное налоговое уведомление было направлено в адрес административного ответчика также через "Личный кабинет" (л.д. 11).
В связи с неуплатой налога ДД.ММ.ГГ было сформировано требование N *** за 2016 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ (л.д. 12). Данное требование было направлено через "Личный кабинет" налогоплательщика (л.д. 13).
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Эта обязанность налоговым органом исполнена своевременно.
В августе 2018 года Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка города Белокурихи о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2015 и 2016 годы в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен (л.д. 4).
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
С административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога за 2015 и 2016 годы налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки выводам суда первой инстанции процедура взыскания налога как за 2016, так и за 2015 год административным истцом соблюдена, вывод суда о пропуске срока на обращение в иском в суд о взыскании транспортного налога за 2015 год основан на неправильном применении положений п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом
Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб.
Расчет пени судебной коллегией проверен, признан правильным.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции налоговый орган представил сведения о том, что ДД.ММ.ГГ Р. заплатил задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в полном объеме, а ДД.ММ.ГГ (в день вынесения решения) оплатил пеню, в связи с чем представил письменное заявление об отказе от административных исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса).
Согласно ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от заявленных требований представителем административного истца, выраженный в письменной форме, сделан добровольно, в пределах предоставленных на основании доверенности полномочий, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований представителю понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю по доверенности Г. от административного иска к Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 июля 2019 года отменить.
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от административных исковых требований к Р. о взыскании недоимки за 2015, 2016 годы по транспортному налогу, пени; производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
