Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-8279/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Д.Е.Л. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2019 года по делу по административному иску
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Д.Е.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - МИФНС России *** по Алтайскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Д.Е.Л. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период со 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015 году ему на праве собственности принадлежали автомобили Ниссан Марч и Ниссан Жук. Д.Е.Л. своевременно не исполнила установленную законом обязанность по уплате транспортного налога после получения налогового уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ей было направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ об уплате недоимки за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>. Поскольку требование налогового органа не исполнено Д.Е.Л., МИФНС России *** по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной недоимки и пени, 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Алтайского района судебный приказ был выдан, впоследствии определением мирового судьи от 28 ноября 2018 года он был отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Алтайского районного суда от 18 июня 2019 года административные исковые требования МИФНС России N 1 по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д.Е.Л. просит отменить решение суда, полагая, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, поскольку требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени предъявлено в суд через 6 месяцев 18 дней после направления требования; у административного истца не наступило право предъявления требований в суд, поскольку общая сумма недоимки не превысила 3000 руб.
В письменных возражениях МИФНС России *** по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции Д.Е.Л. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.
Выслушав представителя МИФНС России *** по Алтайскому краю Г.Е.В., настаивавшую на законности и обоснованности решения суда, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Сторонами по делу не оспариваются выводы суда о том, что в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации Д.Е.Л. Е.Л. была обязана уплатить транспортный налог за 2015 год в указанном налоговым органом размере на основании направленного ей налогового уведомления от ДД.ММ.ГГ ***, однако не сделала этого, в связи с чем ей было направлено требование об уплате недоимки и пени ДД.ММ.ГГ, но и после этого налог и пени не были уплачены.
Вместе с тем, Д.Е.Л. полагает, что суд неправомерно удовлетворил административный иск. При этом, с одной стороны, она ссылается на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, с другой стороны, указывает, что требования предъявлены преждевременно, поскольку размер недоимки и пени не превышает 3000 руб.
Данные доводы являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2).
При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения. Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения срока добровольного исполнения последнего требования.
В данном случае согласно имеющимся в деле доказательствам налоговый орган в 2014 году направлял Д.Е.Л. налоговое уведомление *** о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 год в размере <данные изъяты> руб., затем требование *** на ДД.ММ.ГГ об уплате недоимки в этой же сумме; в 2015 году было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., а затем требование *** на ДД.ММ.ГГ на данную сумму недоимки, в котором также были выставлены пени на недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельным налогам в размере <данные изъяты>.; в 2016 году было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб., а затем требование *** на ДД.ММ.ГГ на данную сумму недоимки и пени в размере <данные изъяты>.
Налоговый орган указывает, что ДД.ММ.ГГ Д.Е.Л. погасила недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб.
Следовательно, размер недоимок и пеней по всем видам налогов за 2013-2015 г.г., которые подлежали взысканию, превысил 3000 руб. только после неисполнения последнего из перечисленных требований.
В данном требовании был установлен срок его добровольного исполнения - до 03 апреля 2017 года, после истечения которого начинает исчисляться установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
В пределах этого срока, а именно 24 августа 2017 года МИФНС России N 1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. (недоимки за 2013 год и 2015 год), а также пени в размере <данные изъяты> коп., приложив к заявлению все названные выше уведомления и требования. Также ко взысканию были заявлены суммы налога на имущество, земельного налога, начисленных на них пеней с приложением уведомлений и требований, которые свидетельствуют, что ко взысканию были предъявлены данные налоги за 2012 год.
Исчисление срока для обращения в суд с даты направления требования, как это указано в апелляционной жалобе, не основано на законе.
После отмены судебного приказа определением от 28 ноября 2018 года налоговый орган также с соблюдением шестимесячного срока обратился с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - 20 мая 2019 года (конверт с оттиском штемпеля отделения почтовой связи на л.д. 18).
Таким образом, право на обращение с административным исковым заявлением у МИФНС России N 1 по Алтайскому краю возникло, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
То обстоятельство, что в районный суд предъявлен административный иск на сумму менее 3000 руб., не опровергает изложенный выше вывод. В данном случае после выдачи судебного приказа изменилось правовое регулирование в области налогообложения, позволившее списать недоимку Д.Е.Л. по транспортному налогу за 2013 год - вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 12 которого предусматривает необходимость списания недоимок по имущественным налогам и пеням, которые образовались на 01 января 2015 года. В связи с этим после отмены судебного приказа 28 ноября 2018 года налоговым органом не могла быть предъявлена ко взысканию недоимка за 2013 год и в районный суд заявлено требование только относительно недоимки за 2015 год. При этом недоимка должна превысить 3000 рублей на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа согласно приведенным выше положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому уменьшение подлежащей взысканию суммы в связи с признанием одной из недоимок безнадежной ко взысканию по основанию, возникшему после выдачи судебного приказа, не свидетельствует о том, что налоговый орган не имеет права на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа.
По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит отклонению. В связи с этим, а также учитывая, что безусловных оснований к отмене решения суда не установлено, следует оставить его без изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Семенникова О.И. Дело N 33а-8279/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
03 сентября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Д.Е.Л. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2019 года по делу по административному иску
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Д.Е.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
