Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года №33а-827/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-827/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Кутлановой Л.М., Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сератировой Н.С. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в счет пая по апелляционной жалобе представителя административного истца Конаева С.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя административного истца Конаева С.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков Гахаева Д.В., Ожередова В.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Сератирова Н.С. обратилась в суд с указанным административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) и администрации г. Элисты, мотивируя следующим.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 г. за ней, как наследником, признано право собственности на земельный пай площадью 40 га, в том числе пашня - 18 га, пастбища - 22 га, включенный в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершего (данные изъяты) г.
На основании этого решения 16 марта 2020 г. она обратилась в администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении в счет указанного пая земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которое было перенаправлено 24 марта 2020 г. для рассмотрения в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия как уполномоченный орган по распоряжению указанными в заявлении землями.
30 апреля 2020 г. Сератировой Н.С. получен письменный отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что судебным решением от 15 октября 2019 г. не установлена обязанность органов публично-правовых образований по предоставлению заявителю земельного участка в счет пая, а также на отсутствие норм права, на основании которых возможно предоставление гражданам в общую долевую собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Считает приведенные в отказе основания неправомерными, по ее мнению, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.
Полагает, что земельный участок подлежит предоставлению ей в счет пая из земель сельхозназначения, находившихся в бессрочном пользовании ранее действовавшего и в последующем ликвидированного совхоза "Элистинский", переданных во исполнение постановления Парламента Республики Калмыкия от 8 июля 1994 г. N 208-IX в административные границы Элистинского городского муниципального образования.
Просила признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 30 апреля 2020 г.; возложить на административного ответчика обязанность предоставить ей земельный участок в счет пая площадью 40 га, в том числе пашня - 18 га, пастбища - 22 га на основании вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 г.
4 сентября 2020 г. в ходе судебного разбирательства Сератирова Н.С. уточнила административные исковые требования, указав, что в ведении администрации г. Элисты также имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения, в связи с чем орган местного самоуправления имел возможность, не передавая её заявление на рассмотрение в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, предоставить ей земельный участок. Действия администрации г. Элисты расценивает как отказ в предоставлении земельного участка.
Ссылаясь на введение на территории Республики Калмыкия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, просила восстановить срок для подачи административного искового заявления к администрации г. Элисты; признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 30 апреля 2020 г. и администрации г. Элисты от 24 марта 2020 г. в предоставлении земельного участка в счет пая; возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ей земельный участок в счет указанного в иске пая.
В судебное заседание административный истец Сератирова Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель административного истца Конаев С.Э. поддержал уточненные административные требования.
Представители административных ответчиков - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Гахаев Д.В. и администрации г. Элисты Ожередов В.С. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 октября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Сератировой Н.С. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка (пая), возложении обязанности предоставить земельный участок (пай) отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Конаев С.Э. просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Сератировой Н.С. Указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления административному истцу земельного участка в счет земельного пая, право собственности на который признано за ним вступившим в законную силу решением суда от 15 октября 2019 г., в том числе ввиду невозможности определения адреса местоположения границ испрашиваемого земельного участка. Необоснованным находит отказ в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском к администрации г. Элисты, поскольку пропущен он был по уважительным причинам ввиду введения в спорный период на территории Республики Калмыкия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того суд не учел, что административному истцу стало известно о наличии в распоряжении администрации г. Элисты земель сельскохозяйственного назначения в ходе рассмотрения дела - 26 августа 2020 года, следовательно, с этой даты надлежит исчислять трехмесячный срок для обращения в суд с иском к администрации г. Элисты.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Отказывая в удовлетворении заявленных в административном иске требований, предъявленных к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным письменного отказа данного органа от 30 апреля 2020 г. в предоставлении административному истцу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет пая, право собственности на который признано за административным истцом вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 г.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах материального закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Серотирову С.Б., умершему (данные изъяты) г., при жизни как работнику совхоза "Элистинский" Целинного района Республики Калмыкия в ходе реорганизационных мероприятий совхоза внутрихозяйственной комиссией было выдано свидетельство N 362 о принадлежности ему на праве собственности земельного пая площадью 40 га, в том числе пашня -18 га, пастбища - 22 га.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 г., вступившим в законную силу, указанный земельный пай включен в наследственную массу после смерти С., право собственности на него в порядке наследования признано за Сератировой Н.С.
Сератирова Н.С., обращаясь в администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в счет указанного пая ссылалась на приведенное судебное решение и, как видно из объяснений ее представителя в ходе судебного разбирательства, исходила из того, что земли сельскохозяйственного назначения, ранее находившиеся в бессрочном пользовании совхоза "Элистинский" Целинного района Республики Калмыкия, в последующем ликвидированного, и в пределах которых определен пай ее отцу, были переданы в границы Элистинского городского поселения.
Имеющейся в деле архивной справкой подтверждается факт ликвидации названного совхоза на основании постановления Совета Министров Калмыцкой АССР N 5 от 3 января 1992 г.
Из постановления Парламента Республики Калмыкия "Об изменении административных границ Целинного района и г. Элиста" N 208-IX от 6 июля 1994 г. "Об изменении административных границ Целинного района и города Элисты", постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в городе Элисте от 27 июля 1994 г. N 717 видно, что они приняты на предмет изменения административных границ г. Элисты, передачи в муниципальную собственность Элистинского городского муниципального образования имущества поселков - Аршань, Максимовка, Салын.
Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте от 14 октября 1994 г. N 1033 в административные границы г. Элисты включен основной участок бывшего совхоза "Элистинский" площадью 23864 га.
Факт передачи земель подтверждается актом приема-передачи земельно-кадастровой документации; основных средств Аршанской сельской территории.
Администрация г. Элисты перенаправила заявление Сератировой Н.С. письмом от 24 марта 2020 г. для рассмотрения по существу в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, указав, что обращение содержит вопросы, не входящие в компетенцию органа местного самоуправления. Данное письмо получено истцом 26 марта 2020 г.
Письмом от 30 апреля 2020 г. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, не отрицая того факта, что разрешение поставленного в заявлении Сератировой Н.С. вопроса относится к его компетенции, отказало в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 г. не содержит императивных норм, устанавливающих либо обязывающих органы публично-правовых образований предоставить земельный участок Сератировой Н.С. в счет земельного пая. Также в отказе указано на то, что в связи с вступлением Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление гражданам в общую долевую собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения не осуществляется. Письмо получено истцом в период с 1 по 7 мая 2020 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно ч. 2 ст. 16 этого же Кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В целях разграничения государственной собственности на землю ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определен порядок распоряжения такими участками.
В соответствии со ст. 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 г. N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.
При таких данных, принимая во внимание, что право собственности административного истца на земельный пай площадью 40 га, в том числе пашня - 18 га, пастбища - 22 га, признано за ним в порядке наследования вступившим в законную силу судебным решением отказ ответчика в удовлетворении заявления истца Сератировой Н.С. о предоставлении земельного участка в счет пая по приведенным им в письменном сообщении основаниям, в частности, со ссылкой на отсутствие норм права, регулирующих возникшие правоотношения, является неправомерным. В рассматриваемой ситуации вопрос о предоставлении земельного участка в большей степени является процессуальным и не требует законодательного регулирования, он может быть разрешен в соответствии с ранее действовавшим порядком при отсутствии иного, установленного законом, в противном случае возникает неопределенность в части реализации истцом признанного за ним решением суда права на земельный пай, и оно лишается всякого смысла, что является недопустимым.
Указание же в отказе на то, что в судебном решении от 15 октября 2019 г. не установлена обязанность органов публично-правовых образований по предоставлению заявителю земельного участка в счет пая, несостоятельно, поскольку такой вопрос не входил в предмет рассмотренного судом спора.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение обязанности на административного ответчика в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет пая.
Что касается вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для предъявления аналогичного требования к администрации г.Элисты без уважительных причин, то его нельзя признать правильным.
Из материалов дела видно, что письмо администрации г. Элисты от 24 марта 2020 г. о перенаправлении письменного обращения Сератировой Н.С. для рассмотрения в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия получено административным истцом 26 марта 2020 г. Административное исковое заявление Сератировой Н.С. направлено в Элистинский городской суд (согласно штемпелю на почтовом конверте) 29 июля 2020 г., то есть с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.
В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 КАС РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., разъяснил, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Общеизвестным является то, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 на территории Российской Федерации с 30 марта по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни, а Указом Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. N 88 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г. N 146) на территории Республики Калмыкия с 28 марта по 21 июня 2020 г. были введены ограничительные меры, которые в последующем продлевались.
Таким образом, срок обращения административного истца в суд с административным иском, пропущенный в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, подлежит восстановлению.
Разрешая заявленное административным истцом к администрации г.Элисты требование, судебная коллегия приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку администрацией г. Элисты заявление административного истца о предоставлении земельного участка в счет пая по существу не рассматривалось, оно было передано для рассмотрения в другой орган.
При таком положении, учитывая, что судом первой инстанции в решении отказано в удовлетворении указанного требования, хотя и по другому основанию, судебная коллегия считает, что в этой части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для отмены по существу правильного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 октября 2020 г. отменить в части.
Исковые требования Сератировой Н.С. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет пая площадью 40 га, в том числе пашня - 18 га, пастбища - 22 га удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении Сератировой Н.С. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет пая площадью 40 га, в том числе пашня - 18 га, пастбища - 22 га.
Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия рассмотреть повторно заявление Сератировой Н.С. о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет пая площадью 40 га, в том числе пашня - 18 га, пастбища - 22 га.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Судьи Л.М. Кутланова
Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка