Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года №33а-827/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-827/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сырейщикова О.Н. об оспаривании решения и бездействия судебных приставов-исполнителей по апелляционной жалобе Сырейщикова О.Н. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника Сырейщикова О.Н. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП о взыскании в пользу ООО "Югорское коллекторское общество" денежных средств в размере 527382 рубля 46 копеек.
18 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл С. А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Сырейщикова О.Н. и о направлении постановления для исполнения в государственное учреждение -Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл с требованием осуществлять удержания из пенсии должника Сырейщикова О.Н. ежемесячно в размере 50 % от его дохода.
25 декабря 2019 года Сырейщиков О.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл С. А.А., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с заявлением об изменении размера удержаний из пенсии, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2019 года, на 10% от пенсии, указывая, что кроме пенсии иных доходов не имеет.
13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл С. А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Сырейщикова О.Н. ежемесячно в размере 25 % от его дохода.
27 января 2020 года Сырейщиков О.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл С. А.А. по удержанию 50% из пенсии, а также бездействия судебного пристава-исполнителя С. А.А., выразившегося в ненаправлении в установленный срок ответа на заявление от 25 декабря 2019 года, бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок его заявлений от 25 декабря 2019 года об изменении размера удержания из пенсии и ненаправлении ответа, полагая, что оспариваемые действие и бездействие нарушают его права и не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Оставшаяся после удержания сумма пенсии ниже величины прожиточного минимума. Просил возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району С. А.А. обязанность устранить допущенное нарушение его прав, снизив размер удержаний из пенсии до 10 %.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в качестве заинтересованного лица - ООО "Югорское коллекторское агентство".
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2020 года Сырейщикову О.Н. отказано в удовлетворение административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сырейщиков О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суд первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Сырейщиков О.Н,, судебный пристав-исполнитель С. А.А., старший судебный пристав Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл В. Ю.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, представитель ООО "Югорское коллекторское агентство" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, исследовав приобщенные в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные документы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
По смыслу статьи 4 и части 2 статьи 99 Закон об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 64, части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что Сырейщиков О.Н. является получателем страховой пенсии по инвалидности как инвалид третей группы, добровольно в течение длительного периода времени не исполнял решение суда о взыскании с него денежных средств, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья, об имущественном положении не представил, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний (25%) соответствует требованиям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия, считает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из пенсии 50% являются незаконными, поскольку, как следует из материалов административного дела, размер удержаний из пенсии Сырейщикова О.Н. установлен постановлением от 18 августа 2019 года, вынесенным в переделах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, на момент принятия решения об установлении удержаний из пенсии Сырейщикова О.Н. в размере 50 % у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о его материальном положении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции в части направления ответа на заявление от 25 декабря 2019 года об уменьшении размера удержаний из пенсии до 10%, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из объяснений судебного пристав-исполнителя С. А.А., данных суду первой инстанции, а также из представленной суду апелляционной инстанции заверенной копии списка N 4 от 24 января 2020 года заказных писем без уведомления следует, что Сырейщикову О.Н. направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 13 января 2020 года, которым снижен размер удержаний до 25 %. При этом доказательств нарушения каких-либо прав административного истца направлением ответа 24 января 2020 года ни суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции рассмотрено требование административного истца об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок его заявлений от 25 декабря 2019 года об изменении размера удержания из пенсии и ненаправлении ответа.
Установив, что письмом от 23 января 2020 года старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Сырейщикову О.Н. было сообщено, что его заявление об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству N <...>-ИП рассмотрено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырейщикова О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи С.Г.Орлова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка