Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-827/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А.,
при секретаре: Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Летуновского Дмитрия Александровича к председателю комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова, Главе г.Тамбова, администрации г.Тамбова и комитету архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова об оспаривании решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
по частной жалобе Летуновского Дмитрия Александровича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Летуновский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова, Главе г.Тамбова, администрации г.Тамбова и комитету архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова об оспаривании решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2018 г. в качестве административных соответчиков привлечены: администрация г.Тамбова и комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова.
В судебном заседании определением от 12 декабря 2018 г. суд обязал административного истца в срок до 26 декабря 2018 г. представить доказательства относительно предмета требований, а именно: схему расположения испрашиваемого земельного участка, с указанием его размера, вида разрешенного использования и принадлежности.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2018 г. административное исковое заявление Летуновского Д.А. оставлено без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ, поскольку в срок, установленный судом, нарушения требований процессуального закона, предусмотренные статьями 125, 126, 287 КАС РФ, административным истцом устранены не были, а именно: не представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, с указанием его размера, вида разрешенного использования и принадлежности.
В частной жалобе Летуновский Д.А., указывая на незаконность определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Автор жалобы полагает, что у суда не было оснований для оставления его административного иска без рассмотрения, поскольку все истребуемые судом документы были им представлены.
Если же суд имел в виду документы на спорный земельный участок, то, во-первых, в резолютивной части определения суда от 12 декабря 2018 года не было указано о необходимости предоставления этих документов, а, во-вторых, он не может представить документы на земельный участок, который не находится у него в собственности, либо в пользовании.
Так же полагает, что для рассмотрения его административного искового заявления не было необходимости установления конкретных границ земельного участка после их перераспределения или предоставления в пользование, поскольку фактически он оспорил действия должностных лиц, связанные с отказом в рассмотрении соответствующего вопроса. При этом он согласен на любые варианты представления земельного участка (изменения границ), о чем указывал в своем административном исковом заявлении.
Таким образом, автор жалобы, полагает, что при положительном разрешении его административного иска суду достаточно было бы возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть соответствующий вопрос и не вдаваться в подробности о границах земельного участка.
Что касается выводов суда о том, что поданное им административное исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 125 и 126 КАС РФ и было принято к производству суда с нарушениями, полагает, что это также не соответствует действительности, поскольку все необходимые сведения в своем административном исковом заявлении он привел и представил доказательства нарушения его прав. Остальные же обстоятельства в силу правовых положений, приведенных судом в оспоренном определении, по мнению автора жалобы, подлежали доказыванию административными ответчиками, а не административным истцом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление Летуновского Д.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный судом, нарушения требований процессуального закона, предусмотренные статьями 125, 126, 287 КАС РФ, административным истцом устранены не были, а именно: не представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, с указанием его размера, вида разрешенного использования и принадлежности.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, доводы частной жалобы считает обоснованными в силу следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 этой же статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что требования КАС РФ административным истцом при подаче административного иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих выполнены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
С учетом вышеуказанных нарушений положений КАС РФ, определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2018 года законным признано быть не может и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу следует применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ правильно распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела, согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
