Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8264/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-8264/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Плотницкой Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Плотницкой Д.В. к участковым уполномоченным отдела полиции (номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" А., Б. о признании незаконным бездействия по несвоевременному и в нарушение установленного законом порядка принятию процессуальных решений по заявлениям, возложении обязанности направить (вручить) процессуальные документы, возложении обязанности передать материалы административного дела по подведомственности мировому судье, о взыскании судебных расходов,
установил:
Плотницкая Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к участковым уполномоченным отдела полиции (номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" А., Б., в котором просила:
- признать незаконным бездействие по несвоевременному и в нарушение установленного законом порядка принятию процессуальных решений по ее заявлениям по факту проверки действий гр. В. на наличие в них составов преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ и иных составов преступлений (правонарушений),
- обязать отдел полиции направить (вручить) ей копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и содержащую результаты дополнительной судебно-медицинской экспертизы, данные первичной судебно-медицинской экспертизы и первичного медицинского осмотра в отношении нее, копию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении В.,
- обязать отдел полиции направить (вручить) копию дополнительной судебно - медицинской экспертизы в случае ее проведения либо ответ отдела полиции (номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" о принятом решении в отсутствии необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы,
- обязать отдел полиции направить (вручить) копии определений о возбуждении уголовного дела в отношении В. или об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащее результаты дополнительной судебно-медицинской экспертизы (при необходимости ее проведения), данные первичной судебно - медицинской экспертизы и первичного медицинского освидетельствования,
- обязать отдел полиции направить материалы административного дела в отношении В. по подведомственности мировому судье Кировского района г. Иркутска,
- взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы, на копирование документов.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.
В частной жалобе и дополнениях к ней Плотницкая Д.В. просит отменить определение судьи, поскольку административным иском не обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами органов МВД России, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях. Указывает, что исковое заявление содержит, в том числе требования о признании незаконным полностью или в части действия (бездействия) административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении ей копии дополнительной судебно - медицинской экспертизы или копии ответа об отсутствии необходимости ее проведения, что должно быть рассмотрено в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно требованиям норм статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Положениями части 1 статьи 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Из содержания административного искового заявления следует, что Плотницкая Д.В. обратилась в суд, обжалуя решения, действия (бездействие) должностных лиц ОП (номер изъят) МУ МВД России "Иркутское" на досудебной стадии производства по факту ее обращения о неправомерных действиях В.
Приняв во внимание, что поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения заявлений о преступлениях, в связи с чем должны разрешаться судом в порядке уголовного судопроизводства, судья суда первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Таким образом, спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, и, исходя из их характера, подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.
Довод жалобы о том, что исковое заявление содержит, в том числе, требования о признании незаконным полностью или в части действия (бездействия) административных ответчиков, выразившегося в ненаправлении ей копии дополнительной судебно - медицинской экспертизы или копии ответа об отсутствии необходимости ее проведения, судом отклоняются как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, такового требования просительная часть административного искового заявления не содержит.
Кроме того, согласно формулировке указанного выше требования оно также регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, поскольку исходя из буквального содержания требования истец ставит под сомнение решение о непроведении дополнительной судебно - медицинской экспертизы в рамках досудебной стадии производства по ее обращению.
По этим основаниям доводы частной жалобы о том, что административный иск подан по подсудности в надлежащем порядке отклоняются как необоснованные.
Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств возникших отношений не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления по данному административному материалу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
