Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-8262/2020
Судья Дудусов Д.А. Дело N 33а-8262/2020
24RS0035-01-2019-002144-87
12 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Курбонова Зафара Шодиевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными постановлений и действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнений к ней Курбонова Зафара Шодиевича,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Курбонова Зафара Шодиевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными постановлений и действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.
Взыскать с Курбонова Зафара Шодиевича в пользу Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю судебные расходы в сумме 5 327 рублей 40 копеек",
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбонов З.Ш. обратился в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать постановления от 05.04.2019 г., 16.04.2019 г., 30.04.2019 г., 08.05.2019 г., 20.05.2019 г. и 27.05.2019 г. о водворении его в ШИЗО незаконными; признать незаконными требования производить физическую зарядку в камере ШИЗО в период с 05.04.2019г. по 03.06.2019г., признать незаконными действия сотрудников исправительного учреждения по применению к нему насилия 05.04.2019 г., 01.05.2019 г., 04.05.2019 г., 08.05.2019 г. и 27.05.2019 г.; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 450 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что он с 15.11.2018 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ Тюрьма. Без наличия каких- либо правовых оснований в отношении него 05.04.19 г., 16.04.19 г., 30.04.2019г., 08.05.2019г., 20.05.2019г. и 27.05.2019г. были вынесены постановления о водворении его в ШИЗО. Всего, по указанным постановлениям, он непрерывно, в период с 05.04.2019г. по 03.06.2019 г., в течение 59 суток содержался в ШИЗО, что является незаконным и грубо нарушает его права.
Также указывает на неправомерность действий администрации, выразившиеся в отказе в вызове свидетелей, в звонке адвокату и родителям, в приобщении письменного объяснения к материалу и во вручении копии вынесенного постановления. Просил учесть, что перед помещением в ШИЗО медицинского обследования состояния его здоровья не проводилось, а за отказ в досмотровой комнате переодеться в ношеное и не стираное белье, подвергся применению физического насилия.
Кроме того, указывает на неправомерность требований администрации ИУ проводить физическую зарядку в камере ШИЗО, где антисанитарные условия и недостаточно места, на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также на применение к нему со стороны сотрудников ИУ насилия, выразившееся в нанесении ему ударов в область спины и ног, в связи с чем он испытывал физическую боль и нравственные страдания.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Курбонов З.Ш. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, удовлетворить его требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ Тюрьма, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России - Тамонина Л.В. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия, выслушав Курбонова З.Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.
Рассматривая заявление административного истца в части признания незаконными действий сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по применению к нему насилия 05.04.2019 года, 01.05.2019 года, 04.05.2019 года, 08.05.2019 года и 27.05.2019 года, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Суд обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих факты применения к истцу физического насилия сотрудниками исправительного учреждения в указанные им даты не установлено и Курбоновым З.Ш. в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.
Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств достоверно следует, что в период содержания в ШИЗО в медицинскую часть по поводу телесных повреждений не обращался. При водворении в ШИЗО Курбонов З.Ш. осматривался 05.04.2019 года, 20.04.2019 года, 10.05.2019 года, 20.05.2019 года и 27.05.2019 года дежурным фельдшером, каких-либо противопоказаний для содержания в ШИЗО не выявлено.
Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора Данилина С.А. от 04.07.2019 года, в отношении Курбонова З.Ш. с 15.11.18 года по дату выдачи справки, физическая сила и специальные средства сотрудниками учреждения не применялись.
Кроме того, как верно учтено судом какие-либо письменные заявления от Курбонова З.Ш. в адрес администрации исправительного учреждения, прокуратуры или Следственного комитета РФ по данным фактам не подавались, соответствующие проверки не проводились. Заявления истца о том, что он делал по данным фактам устные заявления исследованными доказательствами не подтверждены.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным требований ответчика к Курбонову З.Ш. производить физическую зарядку в камере ШИЗО в период с 05.04.2019 года по 03.06.2019 года, суд верно исходил из того, что требования должностных лиц учреждения о выполнении физической зарядки являются законными и основаны на положениях действующего законодательства.
Курбонов З.Ш. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Абзацами 3, 4 пункта 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, и выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В силу главы 5 Правил в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня, который включает в себя, в том числе и время физической зарядки. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.
Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО (приложение N 2 к приказу начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю N 9-ос от 31.01.2018 года "Об утверждении распорядка дня в учреждении", осужденные обязаны выполнять физическую зарядку, комплекс упражнений которых утвержден начальником ИУ и не требует для своего выполнения значительного пространства.
В соответствии со статьей 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Следовательно, физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом.
Установленное распорядком дня время - до 15 минут - для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности, формирования здорового образа жизни и социальной адаптации. Данные положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права осужденных, поскольку в каждом исправительном учреждении исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года составляется конкретный распорядок дня.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности требований должностных лиц исправительного учреждения о выполнении Курбоновым З.Ш. физической зарядки, является правильным.
Поскольку нарушений требований законодательства оспариваемыми действиями со стороны административного ответчика допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод Курбонова З.Ш. не создано, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в указанной части.
Статьёй 11 УИК РФ предусмотрено, что неисполнение осужденными возложенных на них законом обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.
Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Разрешая спор в части требований об оспаривании постановления от 05.04.2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и отказывая в их удовлетворении, суд обосновано исходил из того, что факт нарушения Курбоновым З.Ш. установленного порядка отбывания наказания нашли свое подтверждение в ходе состоявшегося судебного разбирательства и административным истцом не опровергнуты.
Как достоверно установлено судом, Курбоновым З.Ш. 04.04.2019 года, допущено нарушение режима содержания исправительного учреждения (абз. 3, 4 п. 16 главы 3 Правил), а именно: не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время (ходил по камере более чем 30 минут), на требования сотрудника ИУ занять свое спальное место не реагировал, в связи с чем, у временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения имелись предусмотренные законом основания для наложения на него дисциплинарного взыскания.
Выводы суда об этом, изложены в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно материалами о привлечении Курбонова З.Ш. к дисциплинарной ответственности, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников ИУ: Замяткина А.В. и Кузнецова П.А.., подтвердивших факт допущенного осужденным Курбоновым З.Ш. вменяемого ему нарушения Правил, а также Лянгузова В.В., проводившим проверку по данному факту нарушения.
Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, а кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.
Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295.
Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 3).
В соответствии с пунктами "а - в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, выговор, дисциплинарный штраф в размере до 200 рублей и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток являются одними из мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы. Из указанной нормы следует, что срок 15 суток является максимальным для взыскания за одно нарушение.
Из материалов дела следует, что осужденный Курбонов З.Ш. за время содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка (абзацы 3, 4 пункта 16 главы 3, абзац 3 пункта 168 главы 24 ПВР ИУ), за что к нему были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Как следует из материалов дела постановлением начальника Тюрьмы от 16.04.2019 года за не выполнение 12.04.2019 года, 14.04.2019 года и 15.04.2019 года физических упражнений в отведенное для занятия физической зарядкой время, не выполнение законных требований сотрудников ИУ прекратить нарушения, осужденному Курбонову З.Ш. объявлено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, которое приведено в исполнение 20.04.2019 года в 17 часов 35 минут. Срок окончания водворения 05.05.2019 года в 17 часов 35 минут.
Постановлением начальника Тюрьмы от 30.04.2019 года за не выполнение 26.04.2019 года физических упражнений в отведенное для занятия физической зарядкой время, не выполнение законных требований сотрудников ИУ прекратить нарушение, осужденному Курбонову З.Ш. объявлено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, которое приведено в исполнение 05.05.2019 года в 17 часов 55 минут. Срок окончания водворения 10.05.2019 года в 17 часов 55 минут.
Постановлением начальника Тюрьмы от 08.05.2019 года за не выполнение 06.05.2019 года и 07.05.2019 года физических упражнений в отведенное для занятия физической зарядкой время, не выполнение законных требований сотрудников ИУ прекратить нарушения, осужденному Курбонову З.Ш. объявлено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, которое приведено в исполнение 10.05.2019 года в 18 часов 05 минут. Срок окончания водворения 20.05.2019 года в 18 часов 05 минут.
Постановлением врио начальника Тюрьмы от 20.05.2019 года за осуществление 13.05.2019 года и 14.05.2019 года переговоров через вентиляцию с лицами, содержащимися в других камерах, не выполнение законных требований сотрудников ИУ прекратить нарушения, осужденному Курбонову З.Ш. объявлено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, которое приведено в исполнение 20.05.2019 года в 18 часов 35 минут. Срок окончания водворения 27.05.2019 года в 18 часов 35 минут.
Постановлением врио начальника Тюрьмы от 27.05.2019 года за осуществление 22.05.2019 года переговоров через вентиляцию с лицами, содержащимися в других камерах, за не выполнение 23.05.2019 года физических упражнений в отведенное для занятия физической зарядкой время, не выполнение законных требований сотрудников ИУ прекратить нарушения, осужденному Курбонову З.Ш. объявлено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, которое приведено в исполнение 27.05.2019 года в 19 часов 00 минут. Срок окончания водворения 03.06.2019 года в 19 часов 00 минут.
Разрешая спор по существу об оспаривании постановлений от 16.04.2019 г., 30.04.2019 г., 08.05.2019 г., 20.05.2019 г. и 27.05.2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и отказывая в их удовлетворении, суд обосновано исходил из того, что факты нарушения Курбоновым З.Ш. установленного порядка отбывания наказания нашли своё подтверждение в ходе состоявшегося судебного разбирательства и административным истцом не опровергнуты.
Выводы суда об этом, изложены в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.
Данные виды взыскания предусмотрены статьей 115 УИК РФ и могут быть наложены за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем их применение к Курбонову З.Ш. является правомерным.
Материалами дела достоверно подтверждается, что процедура проведения проверок и привлечения Курбонова З.Ш. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор административным ответчиком соблюдена. С актами, составленными по фактам совершенных им нарушений режима и порядка отбывания наказания, с постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности Курбонов З.Ш. ознакомлен, однако от подписи в них отказался, о чем составлены соответствующие акты. До вынесения оспариваемых постановлений, каждый материал в отношении Курбонова З.Ш. был рассмотрен дисциплинарной комиссией, на заседаниях которой, где решался вопрос о применении к нему меры взыскания, Курбонов З.Ш. присутствовал, имел возможность изложить свое мнение по факту допущенных им нарушений. Постановления о применении к Курбонову З.Ш. мер дисциплинарного взыскания были вынесены уполномоченным лицом - врио начальника и начальником исправительного учреждения, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении к Курбонову З.Ш. мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осуждённого, который характеризуется отрицательно, и его предыдущее поведение неоднократность совершения нарушений режима содержания). Наложенное на Курбонова З.Ш. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения. Перед каждым водворением Курбонова З.Ш. в штрафной изолятор, в день водворения в отношении него проводились медицинские осмотры, по результатам которых выносились соответствующие медицинские заключения фельдшером исправительного учреждения, согласно которым противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе не имелось. После отбытия каждого взыскания Курбонов З.Ш. выводился из камеры штрафного изолятора с целью прохождения медицинского осмотра и проведения иных мероприятий, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении административным ответчиком законных прав и свобод осужденного Курбонова З.Ш., предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - Гаврилова С.В., Горбунова П.А., Муковникова В.В., Кузнецова П.А., Лапаревича А.Н., Крутайкова Е.В., Яковкина Р.В., Гооль В.М., Кожура А.В., Фадеева М.А., Гусева В.А., Ежкова А.В., Лыковой Е.В., Подкорытова М.О., Данилина С.А. и Лянгузова В.В., достоверно подтверждается, что процедура проведения проверок и привлечения Курбонова З.Ш. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор административным ответчиком соблюдена. Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, а кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы истца, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, при привлечении Курбонова З.Ш. к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.
Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взыскания, административным истцом не представлено и судом не установлено.
При этом, Европейские пенитенциарные правила (2006 год), на которые ссылается Курбонов З.Ш., в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.12.2010 года N 1700-О-О, имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 УИК РФ).
Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела единство судебной практики не образует и источником процессуального права в Российской Федерации в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации не является.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, максимальный срок пребывания осужденного Курбонова З.Ш. в штрафном изоляторе, установленный пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ по каждому постановлению превышен не был.
Между периодами нахождения в ШИЗО Курбонов З.Ш. выводился на заседания дисциплинарной комиссии, прохождения медицинского осмотра и проведения иных мероприятий, то есть содержание административного истца в штрафном изоляторе не было непрерывным.
При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 564-О, согласно которой пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации)
Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в штрафном изоляторе за разные дисциплинарные проступки последовательно после полного отбытия им взыскания по предыдущему постановлению о водворении в ШИЗО.
Вопреки доводам административного истца судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 14 УИК РФ, осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Однако, осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.
Таким образом, судебная коллегия считает, что Курбонов З.Ш., систематически совершая нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор законно и обоснованно.
Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Курбоновым З.Ш. требований, поскольку действия должностных лиц ФКУ Тюрьма соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, и каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, администрацией ИУ допущено не было.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку при анализе предоставленных в материалы дела доказательств в совокупности и в взаимосвязи, не установлено в действиях административного ответчика нарушений закона, а также нарушения прав, свобод и законных интересов Курбонова З.Ш.
Разрешая заявление стороны ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что несение указанных расходов, связанных с явкой в судебное заседание в суд апелляционной инстанции 07.10.2019 г. представителя административного ответчика, в виде проезда, проживания, суточных, кассового сбора, и расходов по оплате жилья, подлежат возмещению в размере 5 327,40 руб., поскольку данные расходы соответствуют обычной стоимости проживания и проезда, являются приемлемыми. Представленные в суд доказательства несения судебных расходов сомнений у суда не вызывают, указанные расходы являются необходимыми, оправданными и разумными, а потому, подлежащими взысканию с административного истца в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам стороны административного истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильно постановленного по существу решения.
При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Шаврина А.И.
Данцева Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
