Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-826/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
судей Парфеновой Т.В. и Сельховой О.Е.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
с участием прокурора Обиход И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционному представлению Конаковского межрайонного прокурора на решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 января 2021 года по административному исковому заявлению отдела МВД России по Конаковскому району к Стацкой З.И. об установлении административного надзора с ограничениями, которым постановлено:
"Исковые требования начальника отдела МВД России по Конаковскому району об установлении административного надзора в отношении Стацкой З.И. удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Стацкой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
сроком установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 31.03.2028 года, одновременно установив ей следующие административные ограничения:
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации, без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью",
установила:
11 января 2021 года ОМВД России по Конаковскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Стацкой З.И.
В обоснование заявленных требований указано, что ранее судимая Стацкая З.И. приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 13 марта 2017 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 158, пунктами "а, в" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу 11 мая 2017 года.
Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 августа 2018 года указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
31 марта 2020 года Стацкая З.И. освобождена из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области условно-досрочно по постановлению Тейковского районного суда Ивановской области от 17 марта 2020 года на не отбытую часть срока наказания 8 месяцев 15 дней.
Согласно приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 13 марта 2017 года, на момент совершения преступления, Стацкая З.И. имела неснятую и непогашенную судимость по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 27 марта 2014 года по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ, по которому освобождена 08 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытую часть срока наказания 1 месяц 11 дней.
Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 13 марта 2017 года установлено, что в действиях Стацкой З.И. имеется опасный рецидив преступления.
На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении Стацкой З.И. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 31 марта 2028 года, и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации, без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель отдела МВД России по Конаковскому району Пыж А.Э. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Стацкая З.И. согласилась с заявленными требованиями частично, возражала против установления запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, в связи с возможным трудоустройством со сменным графиком, в том числе с ночными сменами.
В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора Конаковского района Тверской области Климов А.А. полагал заявленные требования законными и просил их удовлетворить.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении Конаковский межрайонный прокурор в целях соблюдения положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре просил решение суда изменить и дополнить резолютивную часть решения указанием на вычет срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. поддержал апелляционное представление Конаковского межрайонного прокурора по изложенным в нём основаниям.
Остальные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, регламентирован Главой 29 КАС РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2013 года Стацкая З.И. была признана виновной в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.
Приговором Старицкого районного суда Тверской области от 27 марта 2014 года Стацкая З.И. была признана виновной в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, общий срок лишения свободы - 2 года 6 месяцев.
Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 13 марта 2017 года Стацкая З.И. была признана виновной в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 158, пунктами "а, в" части 2 статьи 161 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором отягчающим наказание обстоятельством в действиях Стацкой З.И. признан опасный рецидив преступлений.
Данный приговор обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 мая 2017 года изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание суда об учете мнения представителя потерпевшего, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 августа 2018 года указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ - зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей.
Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 17 марта 2020 года удовлетворено ходатайство Стацкой З.И. об условно-досрочном освобождении на неотбытую часть срока наказания - 8 месяцев 15 дней.
Согласно справке серии ЖО N 051114 Стацкая З.И. 31 марта 2020 года освобождена из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области.
Срок условно-досрочного освобождения истек 01 декабря 2020 года.
15 декабря 2020 года Стацкая З.И. снята с учета Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по отбытию срока условно-досрочного освобождения.
Как следует из характеристики, выданной ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области 13 марта 2020 года, осужденная Стацкая З.И. характеризуется положительно, была трудоустроена уборщиком, швеей-ручницей, подсобным рабочим, в труду относится добросовестно; имела одно досрочно снятое взыскание, четыре благодарности; форму одежды не нарушает, посещает мероприятия воспитательного и культурного характера, в общении корректна, в конфликтных ситуациях замечена не была; вину в совершении преступления признала полностью, встала на путь исправления, поддерживает отношения с семьей, возмещает с заработной платы причиненный преступлением ущерб.
Согласно характеристике начальника отделения участковых уполномоченных полиции Редкинского ОП ОМВД России по Конаковскому району от 25 декабря 2020 года Стацкая З.И. разведена, на иждивении имеет дочь, официально не трудоустроена, на учете в психоневрологическом и наркологическом отделении КЦРБ не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, жалоб в быту на поведение Стацкой З.И. не поступало. Ранее неоднократно судима, к административной ответственности после отбытия срока наказания не привлекалась.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Стацкая З.И. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 13 марта 2017 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении неё административного надзора по данному приговору на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, а именно до 31 марта 2028 года.
Установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации, без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, а также обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.
Доводы представления об изменении решения суда в части дополнения резолютивной части на указание о вычете срока, истекшего после отбытия наказания, являются несостоятельными, исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закон об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Поскольку в решении суда срок административного надзора указан в виде конкретной даты, а именно до 31 марта 2028 года, что согласуется с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то оснований для удовлетворения апелляционного представления Конаковского межрайонного прокурора не имеется.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Устанавливая названное выше административное ограничение, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал конкретное наименование субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Стацкая З.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, и проживает по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает правильным абзац шестой резолютивной части решения Конаковского районного суда Тверской области от 29 января 2021 года изложить в следующей редакции: "запретить выезд за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского районного суда Тверской области от 29 января 2021 года частично изменить, абзац шестой его резолютивной части изложить в следующей редакции: "запретить выезд за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление Конаковского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
