Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-826/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-826/2021
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области к Шувалову Виктору Александровичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шувалову В.А. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 240, 24 рубля, исчисленной за период с 01.05.2017 по 04.07.2019 года, а также пени по земельному налогу в размере 6560,35 рубля, исчисленной за период с 02.12.2016 по 04.07.2019 года.
Определением судьи от 17 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, налоговому органу предложено в срок до 30 ноября 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно:
- Указать порядок расчета недоимки по налогу на имущество физических лиц (по каждому конкретному виду имущества), и за какой налоговый период не был уплачен данный вид налога.
- Указать, каким образом налоговым органом был определен период просрочки, а именно, чем обусловлена дата начала этого периода и дата окончания со ссылкой либо на требования нормативных актов, либо наступившие в этот день обстоятельства.
- Указать, когда и каким образом Шувалов В.А. уплатил налог на имущество физических лиц, от суммы которого произведен расчет пени. В случае, если налог не уплачен, указать, в связи с чем налоговый орган отказывается от его взыскания в судебном порядке.
- Указать, выставлялось ли Шувалову В.А. требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в 2018 году с учетом указанного в иске начала периода просрочки еще в 2017 году. В случае, если такое требование в 2018 году не выставлялось, указать, с чем это было связано.
- Обосновать (объяснить) иной, нежели чем в административном исковом заявлении, размер пеней по налогу на имущество физических лиц, указанный в требовании N по состоянию на 05 июля 2019 года и судебном приказе мирового судьи.
- Указать порядок расчета недоимки по земельному налогу (по каждому объекту налогообложения), и за какой налоговый период не был уплачен данный вид налога.
- Указать, каким образом был определен период просрочки уплаты земельного налога, а именно, чем обусловлена дата начала этого периода и дата окончания.
- Указать, когда и каким образом Шувалов В.А. уплатил земельный налог, от суммы которого произведен расчет пени. В случае, если налог не уплачен, указать, в связи с чем налоговый орган отказывается от его взыскания в судебном порядке.
- Указать, выставлялось ли Шувалову В.А. требование о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в 2017 и 2018 годах с учетом указанного в иске начала периода просрочки еще в 2016 году. В случае, если такие требования в 2017 и 2018 годах не выставлялись, указать, с чем это было связано.
- Обосновать (объяснить) иной, нежели чем в административном исковом заявлении, размер пеней по земельному налогу, указанный в требовании N по состоянию на 05 июля 2019 года и судебном приказе мирового судьи.
- Привести расчет взыскиваемых сумм пеней, составленный с отражением алгоритма производимых арифметических операций, последовательность которых должна быть очевидна.
- Приложить к исковому заявлению письменные доказательства в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
- Представить уведомление о вручении или иные документы с описью вложений в почтовое отправление, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения была получена административным истцом 23 ноября 2020 года.
30 ноября 2020 года в суд поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 17 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, мотивированное нахождением сотрудников правового отдела инспекции на больничных.
Определением судьи от 01 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о продлении процессуального срока для исправления недостатков, со ссылкой на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, иски о взыскании налоговых задолженностей и пени носят стандартный характер, для устранения недостатков был предоставлен разумный срок.
02 декабря 2020 года судьей вынесено определение о возвращении административного искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем, что в установленный судом срок административный истец не выполнил указания судьи, изложенные в определении от 17 ноября 2020 года.
В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения судьи от 02 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, ссылается на незаконность определения от 01 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для исправления недостатков. Приводит доводы о том, что судом не исследован вопрос о возможности исполнения в установленный срок указаний судьи, при отсутствии квалифицированных сотрудников налогового органа с юридическим образованием. Указывает, что нахождение на больничных работников правового отдела инспекции, в компетенцию которых входит устранение выявленных судом недостатков искового заявления, обусловлено сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической обстановкой в связи с пандемией Covid-19.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, по следующим мотивам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области было правомерно оставлено судьей без движения, как не соответствующее требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 и пунктам 2-3 части 1 статьи 287 КАС РФ, для устранения недостатков судьей был предоставлен разумный срок. Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом.
Статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть им продлены.
Из указанной нормы следует, что суд, рассматривающий дело и установивший объективную невозможность совершения соответствующих процессуальных действий как со своей стороны, так и со стороны участников административного судопроизводства, вправе продлить эти сроки, мотивировав свое решение.
По мнению суда апелляционной инстанции, в условиях сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в связи с пандемией Covid-19 доводы представителя административного истца о нетрудоспособности работников правового отдела инспекции, могут являться основанием к продлению назначенного судом срока для устранения недостатков административного искового заявления.
Отклоняя ходатайство Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении от 17 ноября 2020 года, судья Железнодорожного районного суда г. Рязани безосновательно не принял во внимание аргументы административного истца, создав необоснованные препятствия для реализации налоговым органом своих полномочий.
В связи с чем, оснований для возвращения административного искового заявления по состоянию на 02 декабря 2020 года не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи от 02 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, и продлить налоговому органу до 31 марта 2021 года срок для устранения недостатков административного искового заявления, назначенный определением судьи от 17 ноября 2020 года.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области к Шувалову Виктору Александровичу о взыскании пени, отменить.
Продлить Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области до 31 марта 2021 года, назначенный в определении судьи от 17 ноября 2020 года срок для устранения недостатков административного искового заявления о взыскании пени с Шувалова Виктора Александровича.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья- В.Н. Логвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
