Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-826/2020
гор. Брянск 27 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прудковских Н.А. на решение Севского районного суда Брянской области от 19 декабря 2019 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области к Прудковских Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Прудковских Н.А., возражения представителя МИФНС России N 5 по Брянской области, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Прудковских Н.А., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, 23.04.2018г. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за период 2017г., однако установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате земельного налога за 2013, 2014 гг. в сумме 612 рублей, задолженность по уплате налога НДФЛ за 2017 год в размере 7719 рублей и начислены пени по НДФЛ в сумме 202 рублей 49 копеек, которую истец просил суд взыскать с ответчика.
Решением Севского районного суда Брянской области от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального права и без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положением ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прудковских Н.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области.
Согласно сведениям об объектах собственности физического лица, имеющимся в налоговом органе, Прудковских Н.А. имел в собственности следующие земельные участки:
-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> район с кадастровым номером N,земли сельскохозяйственного назначения, площадью 959481 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве N (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации права - свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ- ХХ1N, дата государственной регистрации прекращении права ДД.ММ.ГГГГ);
-земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>" с кадастровым номером N, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2073148 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/175 (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации права - свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХХ1N, дата государственной регистрации прекращении права 27.12.2016г.), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
23.04.2018г. Прудковских Н.А. в налоговый орган представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за период 2017 год, в которой самостоятельно исчислил сумму налога к уплате в размере 7719 рублей с дохода от продажи земельного пая.
Прудковских Н.А. был начислен земельный налог за 2013, 2014 год в сумме 612 рублей 00 копеек, в том числе:
- в отношении земельного участка за 2013 год, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером N (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 306 рублей 00 копеек.
- в отношении земельного участка за 2014 год, расположенного по адресу: 242408, <адрес> с кадастровым номером N (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 306 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует налоговое уведомление N.
Поскольку в установленные сроки сумма налога административным ответчиком не уплачена, административным истцом в соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ начислены пени за просрочку уплаты платежа - пени на налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и прочие начисления за 2017г. в сумме 3,73 руб. и 198,76 руб.
Административному ответчику Прудковских Н.А. направлялось требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.10.2015г. земельного налога за 2013, 2014 г. в сумме 612,00 руб. (л.д.8), требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.07.2018г. налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и прочие начисления за 2017 г. в сумме 7 719,00 руб. и пени в сумме 3,73 руб., требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.11.2018г. пени в сумме 198,76 руб., налоговое уведомление N об уплате до 01.10.2015г. земельного налога в сумме 612,00 руб.
Требования были направлены через личный кабинет налогоплательщика скриншотом.
В деле имеется копия определения об отмене судебного приказа от
28.05.2019г., согласно которому судебный приказ N 2а-347/2019г., вынесенный 30.04.2019г. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области о взыскании с Прудковских Н.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям 8533,49 руб., в т.ч.: налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7 719,00 руб., - пени по НДФЛ в сумме 202,49 руб., - земельный налог за 2013, 2014 года в сумме 612,00 руб., отменен. До настоящего времени в добровольном порядке погашение задолженности налогоплательщиком Прудковских Н.А. не произведено.
Представленные административным истцом документы в обоснование исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом периода, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).
Доводы административного ответчика Прудковских Н.А. о том, что он налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за период 2017 г. не подавал и не подписывал, не обоснованы, поскольку по ходатайству Прудковских Н.А. определением судом была назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой при выполнении подписей от имени Прудковских Н.А. в налоговой декларации Прудковских Н.А. по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год технические средства и приемы не применялись. Подписи от имени Прудковских Н.А. в налоговой декларации Прудковских Н.А. по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год выполнены самим Прудковских Н.А..
Не доверять заключению эксперта от 28.11.2019 года N N 1852/3-4, 1853/3-4 у суда оснований не имеется, поскольку эксперт Пашкова Т.И. имеет высшее техническое образование, квалификацию по экспертной специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", прошла дополнительную профессиональную переподготовку и получившей дополнительное профессиональное образование по данной категории экспертной специальности, стаж экспертной работы по указанной специальности 8 лет, эксперт Выхорь Н.П. имеет высшее химическое образование, квалификацию по экспертной специальности 3.1 "Исследование реквизитов документов", прошла дополнительную профессиональную переподготовку и получившей дополнительное профессиональное образование по данной категории экспертной специальности, стаж экспертной работы по указанной специальности 3 года, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст. ст. 176, 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 84 КАС РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что в установленный законодательством срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц налогоплательщиком не исполнена, до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика заявленной задолженности.
Срок давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, исчисленный в соответствии со ст.48 НК РФ, инспекцией соблюден.
Сведения о нарушениях установленного порядка обращения за взысканием сумм обязательных платежей в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Севского районного суда Брянской области от 19 декабря 2019 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области к Прудковских Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
