Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-8260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33а-8260/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Кучаева Р.Р.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Уткину А.Д, об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Уткина А.Д.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском, указав, что Уткин А.Д. осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2018 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд установить в отношении Уткина А.Д. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Анисимов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Уткин А.Д. в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора возражал.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2021 года в отношении Уткина А.Д. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.
На данное решение Уткиным А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. К указанным лицам, в том числе, относятся, освобождаемые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Уткин А.Д. приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Наказание Уткину А.Д. по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 апреля 2018 года назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Совершенное Уткиным А.Д. при опасном рецидиве преступление - покушение на *** - уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Уткин А.Д. освобожден в связи с отбытием назначенного наказания (дата).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, выданной администрацией исправительного учреждения, Уткин А.Д. за период отбывания наказания поощрений не имел, получил 17 взысканий.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Уткина А.Д. административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Уткин А.Д. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
Учитывая наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, суд правильно применил к нему положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Установленные в отношении Уткина А.Д. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав Уткина А.Д., гарантированных статьями 48, 123 Конституции Российской Федерации, ничем объективно не подтверждены.
Кроме того, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом Уткин А.Д. сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имелось.
Из материалов административного дела, протокола судебного заседания от 23 апреля 2021 года следует, что административный ответчик участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, высказал свою позицию и возражения относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседании для обеспечения явки своего представителя не заявлял.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у Уткина А.Д. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания вследствие личных неприязненных отношений с администрацией исправительного учреждения, равно как и доводы о повторности при установлении административного надзора наказания за одни и те же нарушения установленного порядка отбывания наказания, отклоняются, так как установление административного надзора в отношении Уткина А.Д. на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ связано с самим фактом совершения им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений и не зависит от наличия/отсутствия, вида и характера примененных к нему взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.
Кроме того, административный ответчик, безусловно, относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении которых законом предусмотрено обязательное установление административного надзора.
При этом установление административного надзора не является повторным наказанием за преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.
Также признаются несостоятельными и доводы Уткина А.Д. о том, что установление в отношении него административного надзора с возложением административных ограничений влечет нарушение его конституционных прав на свободное передвижение, на выбор места жительства, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина А.Д, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
