Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8256/2020
14 октября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным действий, решений, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. ФИО6 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N.
В решении Кировского районного суда <адрес> N указано на то, что в ходе уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 была допущена реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, и воспроизведенная в ЕГРН.
С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N и исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах границ в сведениях смежного земельного участка N, по его обращению кадастровый инженер ИП ФИО7 подготовил межевой план с исправлением наложения границ земельных участков N и N при этом границы участков земли согласованы собственниками ФИО1 и ФИО6
Уведомлением Лесозаводского межмуниципального отдела от 24.10.2019 приостановлено осуществление кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что конфигурация названного участка земли в межевом плане не соответствует документам, содержащимся в реестровом деле - типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под ИЖС на праве личной собственности от 20.10.1960.
Решением апелляционной комиссии от 09.12.2019 года его жалоба на приостановление осуществления кадастрового учета оставлена без удовлетворения.
С учетом дополнений, административный истец просил признать незаконными действия и решение государственного регистратора по приостановлению кадастрового учета от 24.10.2019; признать незаконным решение от 24.01.2020 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению N от 17.10.2019 и межевому плану от 14.10.2019 ; возложить на административных ответчиков обязанность возобновить и осуществить государственную регистрацию кадастрового учета изменений сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N по заявлению N от 17.10.2019 и межевому плану от 14.10.2019.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 26 указанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие их осуществлению, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 7 части 2 статьи 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В силу положений части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 данной статьи).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.
При этом статья 61 Закона N 218-ФЗ предусматривает различный порядок действий органов регистрации исправления реестровой ошибки, в зависимости от субъекта выявления такой ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2014); ФИО6 - собственник смежного участка земли с кадастровыми номерами N.
Сведения о границах земельного участка ФИО6 с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 06.12.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО8
В целях уточнения границ, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером ИП ФИО7 был подготовлен межевой план от 14.10.2019 с исправлением реестровой ошибки в сведениях о координатах границ в сведениях смежного земельного участка N, поскольку смежная граница между границами участков была установлена без соблюдения процедуры согласования и проходит по принадлежащим ФИО1 постройкам фактически существовавшим на местности 15 и более лет.
17.10.2019 межевой план был передан на регистрацию в орган государственной регистрации (заявление N).
Уведомлением N от 24.10.2019 приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кировский, <адрес>, по основанию пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
24.01.2020 а Лесозаводским межмуниципальным отделом Управления зальной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение N об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении действий государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N по заявлению N от 17.10.2019 года и межевому плану от 14.10.2019 года.
Обращаясь в суд с названными требованиями, административный истец ссылается на то, что поскольку из свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 на землю невозможно определить границы смежных участков земли N и N, кадастровый инжинер ИП ФИО7 правильно выполнил межевой план от 14.10.2019, определив границы смежных земельных участков по фактическому их использованию за последние 15 лет.
Сведения, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка ФИО6 N сведения о координатах его границ, подлежат исправлению, как реестровая ошибка, поскольку решением суда от 27.09.2018 установлен факт того, что при уточнении местоположения границ земельного участка Нестеренко N проведено с наложением на соседние участки, без учета генерального плана участка, определяющего местоположение его границ относительно жилого дома, расположенного в границах участка, и, таким образом, была допущена реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, воспроизведенная, в конечном итоге, в ЕГРН.
Основанием к приостановлению государственного кадастрового учета по заявлению ФИО1 N от 17.10.2019 послужило то, что конфигурация земельного участка N, указанная в межевом плане, не соответствует представленным документам, а именно технический паспорт, схема расположения границ земельных участков N на КИТ (приложение) - сведениям, содержащимся в реестровом деле - типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ИЖД на праве личной собственности от 20.10.1960.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в представленном в регистрирующий орган межевом плане конфигурация участка земли не соответствует правоустанавливающему документу, государственным регистратором правомерно был приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кировский, <адрес>, по заявлению N от 17.10.2019 и межевому плану от 14.10.2019.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
Применив вышеуказанные нормы закона, суд пришел к верному выводу о том, что государственным регистратором правомерно был приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кировский, <адрес>, по заявлению N от 17.10.2019 и межевому плану от 14.10.2019.
Судебная коллегия полагает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возможность внесения изменений в кадастровую запись в форме исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.
При этом административным истцом не доказано наличие нарушений прав со стороны административного ответчика, поскольку отказ в изменении сведений кадастрового учета не препятствует собственнику обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о защите нарушенных земельных прав в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
