Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8255/2020
14 октября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 17.05.2019 обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1002 кв.м. в целях дальнейшей эксплуатации капитального гаража и подпорной стены, расположенных по адресу: <адрес>.
Письмом от 27.12.2019 УМС <адрес> отказало ему в предоставлении вышеуказанного земельного участка по причине наличия задолженности по оплате аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N. В феврале 2020 года арендная плата была оплачена в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 повторно обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность.
Уведомлением в письме Nу от 27.03.2020 административный ответчик отказал в предоставлении вышеуказанного земельного участка по причине не представления сведений, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости со ссылкой на Постановления Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 и от 03.06.2014.
С указанным ответом не согласен, он является арендатором земельного участка, на котором расположено два объекта недвижимости, находящиеся в его собственности, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.
Подпорную стену длинной 72 м. и высотой 8 м. требуется ежегодно осматривать на целостность несущих конструкций в весенний период на предмет разрушений после зимнего пучения грунтов и производить ремонтно-восстановительные работы.
Им разработана проектная документация, где подтверждается невозможность проведения ремонтно-восстановительных работ без использования прилегающей территории к подпорной стене.
Испрашиваемая заявителем площадь земельного участка - 1002 кв.м. необходима для использования объекта недвижимого имущества - капитального гаража и подпорной стены.
Административный истец просил признать незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1002 кв.м. в целях дальнейшей эксплуатации капитального гаража и подпорной стены, расположенных по адресу: <адрес>.
Обязать УМС <адрес> подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Представитель административного ответчика УМС <адрес> ФИО5 против удовлетворения требований возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие административно истца.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ (пункт 3).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1.002 кв.м.
ФИО1 обратился в УМС администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность в целях дальнейшего эксплуатации расположенных на нем капитального гаража, подпорной стены.
Ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении, в связи с тем, что площадь земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимости, необходимым для его использования. Подпорная стена является инженерным сооружением, предназначенным для предотвращения оползневых и обвальных процессов.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей, в связи с, чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о соразмерности предоставления спорного земельного участка площадью 1002 кв.м., поскольку на испрашиваемом земельном участке размещено два объекта недвижимого имущества, в том числе гараж и подпорная стена, протяженностью 72 м., являются несостоятельными, поскольку собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Наличие подпорной стены на земельном участке служит в целях предотвращение оползневых и обвальных процессов при невозможности или экономической нецелесообразности изменения рельефа склона (откоса).
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
