Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-8254/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-973/2020 по административному исковому заявлению Саидзода Диловара Сохибназара к Главному управлению Министерства Внутренних дел Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании решений незаконными, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,
по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска с учетом уточнений к нему, указано, что Саидзода Д.С. является гражданином республики Таджикистан, более 8 лет проживает на территории Российской Федерации, знает и понимает русский язык, на основании трудового договора от 3 марта 2020 г. работает в ИП "С.", платит налоги, не нарушает закон, имеет патент, в социальном обеспечении со стороны РФ не нуждается. В настоящее время проживает по адресу: <адрес изъят>, совместно с отцом С., являющимся гражданином РФ.
7 февраля 2020 г. в отношении него ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года до 30 июля 2022 г. Решениями ГУ МВД России по Иркутской области от 14 февраля 2020 г. и от 17 февраля 2020 г. ему аннулирован патент и сокращен срок временного пребывания в РФ.
Вынесенные в отношении него решения не получал, полагает, что они нарушают его права, поскольку он вынужден покинуть территорию РФ, лишиться места работы и стабильного заработка, расстаться со своей семьей. Считает, что при принятии решения не было учтено наличие у него близких родственников в РФ. Он не представляет общественной опасности, поэтому нет никакой необходимости выдворять его из РФ.
Просил суд признать незаконными решения ГУ МВД РФ по Иркутской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании патента, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Иркутской области Ринчино М.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что административное правонарушение по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ рассмотрено в отношении другого лица, поэтому факт неоднократного привлечения именно административного истца Саидзода Д.С. не подтвержден. Полагает, что описка в отчестве административного истца в постановлении о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении иного лица. Считает, что решение миграционного органа не может свидетельствовать о нарушении прав на уважение личной и семейной жизни, поскольку эти цели достижимы иными способами, не требующими въезда на территорию РФ, учитывая временный характер ограничения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области Ринчино М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Саидзода Д.С. и его представителя Богданова А.К., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу положений подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Саидзода Д.С. является гражданином Республики Таджикистан.
7 февраля 2020 г. в отношении гражданина республики Таджикистан Саидзода Д.С. УВМ ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 30 июня 2022 г. в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ.
Основанием для принятия указанного решения явилось привлечение Саидзода Д.С. два раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений 12 января 2018 г. по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, 20 июня 2019 г. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
В связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу решением УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 17 февраля 2020 г. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в связи с чем Саидзода Д.С. направлено уведомление об обязании выехать из Российской Федерации в течение трех дней, а также 13 февраля 2020 г. принято решение об аннулировании патента от 3 февраля 2020 г.
По запросу суда истребовано дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Саидзода Д.С., в котором содержалось постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству от 20 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности Саидзода Диловар "Сохибиазарович", в тексте постановления речь идет о Саидзода Диловар "Сохибиазар", и протокол N 886943/555 об административном правонарушении от 2 июня 2019 г., составленный старшим УУП ОП МО МВД России "Усольский" в отношении Саидзода Диловар "Сохибиазар". В материалах дела об административном правонарушении отсутствует уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20 июня 2019 г.
По сведениям Усольского РОСП УФССП по Иркутской области постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству от 20 июня 2019 г. в отношении должника "Саидзод" Диловара "Сохибиазаровича" в связи с не указанием в исполнительном документе даты вступления в законную силу либо о немедленном исполнении. Оригинал данного постановления возвращен в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области, повторно в Усольский РОСП исполнительный документ не поступал.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что дело об административном правонарушении в отношении административного истца по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отношении иного лица, факт неоднократного привлечения именно административного истца Саидзода Диловара Сохибназара к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений не подтвержден; доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для принятия решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию за неоднократное привлечение Саидзода Д.С. к административной ответственности у ГУ МВД России по Иркутской области, УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что описка в отчестве административного истца в постановлении о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении иного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что к административной ответственности привлечен Саидзода Диловар Сохибиазарович, а не административный истец Саидзода Диловар Сохибназар.
Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений административного истца, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ ему ничего не было известно, правонарушения он не совершал, подпись в протоколе от имени лица, привлеченного к административной ответственности, отрицает.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания законными и обоснованными вынесенных в отношении административного истца решений, принятых на основании неоднократности привлечения Саидзода Д.С. к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
