Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 февраля 2020 года №33а-8254/2019, 33а-247/2020

Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8254/2019, 33а-247/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-247/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО7
судей ФИО5 и ФИО6
при секретаре - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кизлярского городского суда РД от <дата> по административному делу по административному иску МРИ ФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в размере <.> руб. и пени в размере <.> руб., которым административное исковое заявление МРИ ФНС России N по РД удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N по РД обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в размере <.> руб. и пени в размере <.> руб..
Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ДАССР, <адрес>, ИНН <.> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N г N по Республике Дагестан за 2015-2017 годы задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком расположенным в границах городских округов: налог в размере <.> рублей и пени в размере <.>
Всего взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан задолженность по земельному налогу и пени в сумме <.>
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере в сумме <.> в доход государства"
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции административный ответчик подал апелляционную жалобу об отмене этого решения, считая его незаконным и необоснованным.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. Представитель МРИ ФНС России N по РД просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела без участия лиц участвующих в деле.
Согласно сведениям МРИ ФНС России N по РД в собственности административного ответчика имелся земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, пер. <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1050,9 кв.м. с датой регистрации права собственности - <дата> и с датой утраты права собственности - <дата>.
Так как должником не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015-2017 годы, МРИ ФНС России N по РД <дата> должнику было направлено требование об уплате земельного налога по состоянию на <дата> за 2015-2017 годы до <дата>.
Учитывая, что в установленный в требовании срок должник не уплатил налог налоговая инспекция <дата> обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дата>.
В связи с возражениями административного ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам было отменено, в связи с чем, налоговая инспекция <дата> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика земельного налога в размере <.> рублей и пени в размере <.> рублей.
Удовлетворяя административное исковое заявление налоговой инспекции в полном объёме судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из копии решения Кизлярского городского суда РД от <дата> (л.д.43-77) указанный спорный земельный участок административным истцом по договору купли-продажи от <дата> был приобретён у <адрес>
Решением Кизлярского городского суда РД от <дата>, указанный договор и свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес> на указанный земельный участок были признаны недействительными.
При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок находился в собственности административного ответчика лишь в 2015 году, обжалуемое решение суда о взыскании с административного ответчика земельного налога за 2015-2017 годы, на том основании, что регистрация права собственности спорного земельного участка прекращено лишь <дата> году, нельзя признать законным.
При этом, как правильно указано и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно суд первой инстанции сослался на ч.2 ст. 53 ЗК РФ в котором говорится, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления в орган регистрации права, что не было сделано административным ответчиком.
Между тем, в данном случае суду необходимо было применить ч.З ст.58 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Более того, к участию в деле рассмотренном Кизлярским городским судом <дата> в качестве третьего лица был привлечён Кизлярский городской отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления, взыскав с административного истца задолженность по земельному налогу и пени за 2015 год.
Доводы административного ответчика в его отзыве на административное исковое заявление об истечении срока обращения в суд о взыскании недоимки за 2015 год не основаны на законе и не обоснованны. Налоговая инспекция в шестимесячный срок после истечения срока, представленного требованием для погашения задолженности, обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также в шестимесячный срок, после отмены судебного приказа, обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Расчёт земельного налога за год с учётом кадастровой стоимости земельного участка налоговой инспекцией произведён правильно- 24822 руб.
Руководствуясь ст.ст. 308, - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление МРИ ФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в размере <.> руб. и пени в размере <.> руб. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ДАССР, <адрес>, ИНН N проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан за 2015 год задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере <.> рублей и пени в размере <.>
Всего взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан задолженность по земельному налогу и пени в сумме <.> рублей.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход государства <.> рублей государственной пошлины.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать