Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8254/2019, 33а-247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-247/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО7
судей ФИО5 и ФИО6
при секретаре - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кизлярского городского суда РД от <дата> по административному делу по административному иску МРИ ФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в размере <.> руб. и пени в размере <.> руб., которым административное исковое заявление МРИ ФНС России N по РД удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N по РД обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в размере <.> руб. и пени в размере <.> руб..
Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ДАССР, <адрес>, ИНН <.> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N г N по Республике Дагестан за 2015-2017 годы задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком расположенным в границах городских округов: налог в размере <.> рублей и пени в размере <.>
Всего взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан задолженность по земельному налогу и пени в сумме <.>
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере в сумме <.> в доход государства"
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции административный ответчик подал апелляционную жалобу об отмене этого решения, считая его незаконным и необоснованным.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. Представитель МРИ ФНС России N по РД просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела без участия лиц участвующих в деле.
Согласно сведениям МРИ ФНС России N по РД в собственности административного ответчика имелся земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, пер. <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1050,9 кв.м. с датой регистрации права собственности - <дата> и с датой утраты права собственности - <дата>.
Так как должником не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015-2017 годы, МРИ ФНС России N по РД <дата> должнику было направлено требование об уплате земельного налога по состоянию на <дата> за 2015-2017 годы до <дата>.
Учитывая, что в установленный в требовании срок должник не уплатил налог налоговая инспекция <дата> обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дата>.
В связи с возражениями административного ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам было отменено, в связи с чем, налоговая инспекция <дата> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика земельного налога в размере <.> рублей и пени в размере <.> рублей.
Удовлетворяя административное исковое заявление налоговой инспекции в полном объёме судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из копии решения Кизлярского городского суда РД от <дата> (л.д.43-77) указанный спорный земельный участок административным истцом по договору купли-продажи от <дата> был приобретён у <адрес>
Решением Кизлярского городского суда РД от <дата>, указанный договор и свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес> на указанный земельный участок были признаны недействительными.
При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок находился в собственности административного ответчика лишь в 2015 году, обжалуемое решение суда о взыскании с административного ответчика земельного налога за 2015-2017 годы, на том основании, что регистрация права собственности спорного земельного участка прекращено лишь <дата> году, нельзя признать законным.
При этом, как правильно указано и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно суд первой инстанции сослался на ч.2 ст. 53 ЗК РФ в котором говорится, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления в орган регистрации права, что не было сделано административным ответчиком.
Между тем, в данном случае суду необходимо было применить ч.З ст.58 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Более того, к участию в деле рассмотренном Кизлярским городским судом <дата> в качестве третьего лица был привлечён Кизлярский городской отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления, взыскав с административного истца задолженность по земельному налогу и пени за 2015 год.
Доводы административного ответчика в его отзыве на административное исковое заявление об истечении срока обращения в суд о взыскании недоимки за 2015 год не основаны на законе и не обоснованны. Налоговая инспекция в шестимесячный срок после истечения срока, представленного требованием для погашения задолженности, обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также в шестимесячный срок, после отмены судебного приказа, обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Расчёт земельного налога за год с учётом кадастровой стоимости земельного участка налоговой инспекцией произведён правильно- 24822 руб.
Руководствуясь ст.ст. 308, - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление МРИ ФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в размере <.> руб. и пени в размере <.> руб. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ДАССР, <адрес>, ИНН N проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан за 2015 год задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере <.> рублей и пени в размере <.>
Всего взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан задолженность по земельному налогу и пени в сумме <.> рублей.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход государства <.> рублей государственной пошлины.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка