Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-825/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.
судей областного суда
при секретаре
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бондаренко Д.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 05.12.2019 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Бондаренко Дмитрия Александровича.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения административного ответчика Бондаренко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бондаренко Д.А., ссылаясь, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области просило суд установить в отношении Бондаренко Д.А. административный надзор сроком на 8 лет, возложить административные ограничения в виде возложения запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 05.12.2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении в отношении осужденного Бондаренко Д.А. административного надзора удовлетворено.
Судом постановлено: установить в отношении Бондаренко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, до осуждения зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; исчислять срок административного надзора со дня постановки Бондаренко Д.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бондаренко Д.А. просит отменить решение Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на несогласие с решением суда об установлении в отношении него административного надзора, поскольку за время отбывания наказания не был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поощрялся администрацией учреждения.
В судебном заседании административный ответчик Бондаренко Д.А. выразил согласие со сроком установленного в отношении него административного надзора, вместе с тем полагал, что установленные в отношении него ограничения чрезмерно ограничивают его права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Д.А., ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного по <данные изъяты> и приговорен к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Бондаренко Д.А. установлен особо опасный рецидив.
По месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 Бондаренко Д.А. характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Срок наказания Бондаренко Д.А. окончен ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Бондаренко Д.А. административного надзора и административных ограничений как лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64- ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Предложенные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области меры административного надзора в отношении Бондаренко Д.А. являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Бондаренко Д.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о суровости административных ограничений судебная коллегия отклоняет, поскольку они носят субъективный характер, а установленные ограничения соответствуют указанному Федеральному закону и не могут рассматриваться как чрезмерные ограничения прав, поскольку являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они устанавливали.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брасовского районного суда Брянской области от 05.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бондаренко Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
