Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 августа 2020 года №33а-825/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-825/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,
при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, указав, что истец имеет в собственности земельный участок общей площадью 879 кв. м. по адресу: ** из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности от 11.02.2015 года N. Жилой дом на земельном участке находится в собственности истца. Истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности по адресу: **, на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Министерство отказало 02.08.2019 года в утверждении схемы со ссылкой на пересечение земельного участка с территориальной зоной Р-3 (зоны озеленения). Истец путем перераспределения просит дополнительно 321 кв.м. на основании п.3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Земельный участок сформирован и предоставлен отцу истца в 2010 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки г.Кызыла от 27.11.2012 года. Просит признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения общей площадью 1200 кв. м., находящегося по адресу: ** незаконным. Обязать принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: **
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2020 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N от 2 августа 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения признан незаконным.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3 указывает на необходимость отмены или изменения решения суда, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно приложенной схеме, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-З). Перераспределение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, в связи с наложением на территориальную зону Р-3 (зона озеленения). Полагает, что Правила обязательны для соблюдения на территории г. Кызыла.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведётся в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.
Из протокола судебного заседания от 22 января 2020 года видно, что в судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО2
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
На приобщённом к материалам настоящего административного дела электронном носителе информации (диске) протокол судебного заседания от 22 января 2020 года неполный (имеется аудиозапись продолжительностью 1 минута 58 секунд), что свидетельствует о нарушении правил ведения аудиопротоколирования.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка