Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2017 года №33а-825/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2017 года Дело N 33а-825/2017
 
г. Кызыл 16 марта 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Кунгаа Т.В., Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. административное дело по административному исковому заявлению ГАА к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему по частной жалобе представителя административного истца СВА на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2016 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
ГАА обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее- Министерство) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему, указывая, что 10 июня 2016 года он обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: **, из категории земель: земель населённых пунктов, общей площадью 72 кв.м., принадлежащего к зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами (Ж-1) и неразрывно связанного с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. 9 августа 2016 года Министерство отказало в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что представлена схема расположения земельного участка, не соответствующая требованиям пп.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, обязать в течение 10 дней утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2016 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца по доверенности СВА подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что ГАА, получив определение суда, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва, который также прекратил производство по делу, поскольку ГАА не является индивидуальным предпринимателем и не являлся таковым на момент обращения в арбитражный суд. Ввиду отсутствия у ГАА статуса индивидуального предпринимателя дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Вывод Кызылского городского суда Республики Тыва о рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Тыва ввиду наличия спора в области экономической деятельности ошибочен.
Административный истец ГАА, его представитель СВА, представитель административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьёй 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Прекращая производство по административному делу, судья исходил из того, что спор между административным истцом и административным ответчиком связан с экономической деятельностью лица, поскольку ГАА просит предоставить дополнительный земельный участок к земельному участку, разрешённое использование которого под магазин, поэтому дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Тыва.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку административный истец не является индивидуальным предпринимателем и не являлся таковым на момент обращения в суд общей юрисдикции. Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений статьи 1 КАС РФ и статьи 27 АПК РФ, предъявленный административный иск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не связан с осуществлением административным истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, административное дело - возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2016 года отменить.
Административное дело по административному иску ГАА к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка