Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2017 года №33а-825/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 33а-825/2017
 
14 июля 2017 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием представителей административного истца - ООО «Т-групп Нальчик» Танашева А.М. и Ульбашева А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Судьи Савкуева З.У. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения незаконным и возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Утверждая о принадлежности ему земельного участка, общей площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по улице < адрес>, в отношении которого постановлением Правительства КБР №293-ПП от 27 декабря 2012 года утверждены по состоянию на 01 января 2012 года результаты оценки кадастровой стоимости в размере < данные изъяты> рубля, ООО «Т-групп Нальчик» 28 декабря 2016 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка по основанию установления в отношении него его рыночной стоимости на дату ее установления.
При этом ООО «Т-групп Нальчик» приложило к указанному заявлению, кроме прочего, и составленный 13 декабря 2016 года ООО «Диалог Центр» отчет об оценке упомянутого земельного участка №Н-87, исходя из которого его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2012 года составляет < данные изъяты> рублей.
Указывая о том, что оформление и содержание указанного отчета не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере оценочной деятельности, в том числе и установленным Федеральным стандартам оценки, названная комиссия решением от 17 января 2017 года №1/3 отклонила упомянутое заявление.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что результат определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере < данные изъяты> рубля явно завышен, так как это, при условии действительной рыночной стоимости данного участка в размере < данные изъяты> рублей, затрагивает его права и обязанности как плательщика земельного налога, что названная комиссия, отказывая в удовлетворении поданного им заявления, необоснованно констатировала недостоверность упомянутого отчета оценки, тогда как Саморегулируемая организация оценщиков - Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», признав в своем положительном экспертном заключении №59/02-17 от 13 февраля 2017 года этот отчет соответствующим требованиям действующего законодательства, подтвердила определенный в нем и указанный выше размер рыночной стоимости того же участка, ООО «Т-групп Нальчик» подало в Верховный Суд КБР административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. В своем иске оно просило:
- признать указанное решение упомянутой комиссии незаконным,
- установить удельный показатель кадастровой стоимости равный рыночной стоимости 1 квадратного метра в размере 202 рубля 08 копеек и кадастровую стоимость указанного земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2012 года, равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей,
- возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанных удельном показателе земельного участка и его кадастровой стоимости.
Решением Верховного Суда КБР от 18 апреля 2017 года поданное ООО «Т-групп Нальчик» административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, считая его незаконным и необоснованным, подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении поданного по делу административного иска, помимо приведения в ней ссылок на соответствующие положения действующего законодательства и обстоятельства, перечисленные в оспариваемом решении его комиссии, по которым последняя констатировала недостоверность упомянутого отчета оценки, указало, по сути, следующее.
Не учтя того, что рыночная стоимость указанного земельного участка отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве средства обоснования своих выводов вышеуказанный отчет оценки, который, вследствие его выполнения с нарушением требований действующего законодательства, не содержит достоверных сведений о рыночной стоимости данного участка.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР доводы его апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителей административного истца - ООО «Т-групп Нальчик» Танашева А.М. и Ульбашева А.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Материалами административного дела установлено, что административный истец ООО «Т-групп Нальчик» является собственником земельного участка площадью < данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по улице < адрес> и кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2012 года определена в размере < данные изъяты> рубля.
Оспаривая данный результат определения кадастровой стоимости, административный истец - ООО «Т-групп Нальчик» представил в суд отчет об оценке от №Н-87 от 13 декабря 2016 года, подготовленный оценщиком ООО «Диалог Центр» ФИО7, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на упомянутую дату составляет 5040000 рублей и на которое получено положительное экспертное заключение №59/02-17 от 13 февраля 2017 года, составленное Саморегулируемой организацией оценщиков - Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков».
В соответствии же с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием же для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу абзаца третьего части 11 той же статьи, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании указанного выше отчета об оценке.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
При этом, упоминаемые в апелляционной жалобе основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, в том числе и названных отчета и положительного экспертного заключения, отсутствуют. Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объём доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам части 4 статьи 180 КАС Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Остальные же доводы апелляционной жалобы были, приводясь в качестве обоснования возражений на указанный административный иск, предметом обсуждения суда первой инстанции и, правомерно, по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, отвергнуты им как юридически несостоятельные.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в апелляционной жалобе, удовлетворил полностью поданное ООО «Т-групп Нальчик» административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка