Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8250/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Саликова М.М.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Шараповой Екатерины Владимировны о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, по апелляционной жалобе УФССП России по Приморскому краю на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, выраженное в несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства и несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия
установила:
Шарапова Е.В. обратилась с указанным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, в обоснование указав, что Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек в сумме 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Е.В. исполнительный лист направила в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> получен исполнительный лист, однако до настоящего времени никаких действий судебным приставом не принято. Взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено, какая - либо оплата по исполнительному листу в адрес взыскателя не поступала.
Административный истец просил признать действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> незаконными; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить препятствия к осуществлению прав и законных интересов взыскателя, а именно: дать ответ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ; устранить волокиту и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу N, известив участников исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежаще.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> незаконным, остальные требования не рассматривать, поскольку препятствие к осуществлению прав и законных интересов административного истца устранено путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Шараповой Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица ФИО2
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилось УФССП России по Приморскому краю, в апелляционной жалобе представитель ставит вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Е.В. направила исполнительный лист в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 20000 рублей в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю получен указанный исполнительный лист, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно сведений, предоставленных суду, исполнительное производство возбуждено в ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что материалами дела подтверждается факт возбуждения исполнительного производства с нарушением установленного Федеральным законом N 229-ФЗ срока, так как исполнительный документ поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что такое несвоевременное выполнение исполнительных действий в установленный Законом срок, является прямым нарушением норм этого Закона, и что данное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства и несвоевременном возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Принимая такое решение, судом не учтено, что по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к совершению необходимых действий, и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения судом исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и доходов у должника (л.д.27, 28).
Само по себе нарушение должностным лицом отдела судебных приставов и судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ч.7 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, для передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками устранено допущенное бездействие, доказательств того, что несвоевременным возбуждением исполнительного производства были нарушены права взыскателя, требующие принятия мер к их восстановлению, суду не предоставлено, основания для удовлетворения административных исковых требований, изложенных в административном исковом заявлении, в полном объеме отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия принимает новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Шараповой Екатерине Владимировне к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
