Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8250/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Михеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>
с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области - Локтевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Климентьева Владимира Андреевича на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Климентьева Владимира Андреевича к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Климентьев В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в период с 01 августа 2018 года по 10 августа 2018 года на его счет были перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб., однако бухгалтерия административного ответчика из указанной суммы удержала 2 500 руб., не уведомив об этом должника Климентьев В.А. Поскольку ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то удержание с его счета произведено незаконно, с нарушением ч.2 ст.107 УИК РФ.
Административный истец Климентьев В.А. просил суд признать действия администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по удержанию с личного счета Климентьева В.А. суммы 2 500 руб. незаконными, нарушающими ч.2 ст.107 УИК РФ и требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Климентьева Владимира Андреевича к ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными - отказано.
В апелляционной жалобе Климентьев В.А. просил решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, указал, что не был извещен о судебном заседании, назначенном на 13 февраля 2019 года.
В дополнении к апелляционной жалобе административный истец указал, что судья необоснованно отказал в вызове свидетелей.
Административный ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области - Локтева Д.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Административный истец Климентьев В.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.5 ст.91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств.
Удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы регламентируются ст.107 УИК РФ:
1. Из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 ст.99 УИК РФ.
2. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
3. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
Из положений ч.3 ст.98, ч.ч.2, 3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю за счет должника; с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; ограничение размера удержания не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с ч.2 ст.100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденных от членов семьи, родственников и иных лиц, в указанном перечне отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в период с 16 апреля 2017 года по 12 августа 2018 года Климентьев В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.
09 января 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбудил исполнительное производство N55755/17/52007-ИП о взыскании с должника Климентьева В.А. ущерба причиненного преступлением в сумме 900 000 руб. в пользу взыскателя Францужан О.К.
13 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынес постановление об обращение взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по месту отбывания наказания должника Климентьева В.А.
30 июля 2018 года на счет Климентьева В.А. поступили денежные средства в сумме 5 000 руб. от Климентьевой С.А.
Согласно ведомости N 6 А за июль 2018 года на досрочное погашение исков из почтовых переводов со счета Климентьева В.А. удержана и перечислена в Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области сумма - 2 500 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению, таким образом, денежные средства в сумме 5 000 руб., находящиеся на лицевом счете Климентьева В.А., являются его доходами, в связи с чем действия ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области являются правомерными, так как направлены на исполнение требований исполнительного документа о взыскании материального ущерба, который добровольно Климентьевым В.А. не возмещен.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 21 января 2019 года судебное заседание по рассмотрению настоящего административного дела назначено на 13 часов 30 минут 13 февраля 2019 года.
Судебное извещение на судебное заседание 13 февраля 2019 года, датировано 21 февраля 2019 года (л.д.43), однако доказательств его направления в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения осужденному Климентьеву В.А., а также доказательств вручения этого судебного извещения осужденному Климентьеву В.А. в материалах дел не имеется.
23 января 2019 года в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения осужденному Климентьеву В.А. направлен ответ на заявление о предоставлении адвоката по назначению, который вручен Климентьеву В.А. под расписку 07 февраля 2019 года (л.д.63, 64, 68, 69), поле назначения судебного заседания на 13 февраля 2019 года другая корреспонденция в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения осужденному Климентьеву В.А. не направлялась.
В материалах дела имеется незаверенная ксерокопия акта от 25 января 2019 года, подписанного комиссией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, о том, что осужденный Климентьев В.А. не явился по вызову администрации для вручения ему извещения Семеновского районного суда Нижегородской области о назначении судебного заседания на 13 февраля 2019 года (л.д.66).
Однако указанная ксерокопия акта входящего штампа не имеет, сопроводительное письмо, с которым акт был направлен в суд, в материалах дела отсутствует, данный акт, согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2019 года (л.д.70-74) и аудиопротоколированию, судом первой инстанции к материалам дела не приобщался, в судебном заседании не исследовался.
Напротив, в протоколе судебного заседания от 13 февраля 2019 года указано, что причина неявки в судебное заседание Климентьева В.А. не известна (л.д.70). При обсуждении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие административного истца суд первой инстанции огласил ходатайство Климентьева В.А., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В материалах дела имеется одно ходатайство административного истца от 05 декабря 2018 года, в котором он просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д.6), однако такое ходатайство не освобождает суд от установленной ст.96 КАС РФ обязанности известить административного истца о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, в дальнейшем Климентьев В.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21 февраля 2019 года, в связи с поздним получением судебного извещения и невозможностью сообщить адвокату о времени судебного заседания (л.дл.17).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что администрация ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области вручила Климентьеву В.А. судебное извещение о назначении судебного заседания на 13 февраля 2019 года.
Между тем, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в судебном заседании 13 февраля 2019 года, в отсутствие административного истца Климентьева В.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его административного искового заявления.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие административного истца Климентьева В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия в соответствии с п.2 ч.1 ст.310 и п.3 ст.309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
