Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8249/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.,
при секретере Бондаренко С.В.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Шарапова Ю.П. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, по апелляционной жалобе УФССП РФ по ПК на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года, которым административные исковые требования были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя административного истца Ракова Е.Н., представителя УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И. судебная коллегия
установила:
Шарапов Ю.П. обратился с указанным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В обоснование требований, указал, что Ленинским районным судом г. Владивостока 19 декабря 2019 года в отношении должника ФИО выдан исполнительный лист серии ... от 13 мая 2019 года о взыскании судебных издержек в сумме 15000 рублей. 27 марта 2020 года исполнительный лист направлен в адрес ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства и взыскания с должника в пользу Шарапова Ю.П. денежных средств. 9 апреля 2020 года ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю получен исполнительный лист, однако до настоящего времени никаких действий судебным приставом не принято. Взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено, какая - либо оплата по исполнительному листу в адрес взыскателя не поступала.
Административный истец просил признать действия (бездействия) старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным, остальные требования не рассматривать, поскольку препятствие к осуществлению прав и законных интересов административного истца устранено путем вынесения 18 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО. в пользу взыскателя Шарапова Ю.П. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица ФИО
Суд постановилрешение, которым административные исковые требования удовлетворил. Признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю выраженное в несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства и несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Приморскому краю просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. ч. 2 ст. 125 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года административным истцом на имя старшего служебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ... от 13 мая 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении должника ФИО. о взыскании задолженности в сумме 15000 рублей в пользу взыскателя Шарапова Ю.П.
9 апреля 2020 года исполнительный документ ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю получен. 18 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
С учетом уточнений административный истец просил признать незаконным бездействие, старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, выраженное в несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства и несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.
Удовлетворяя заявленные требования суд пришел к вывод, что неисполнение судебным приставом - исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав - исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право заявителя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом - исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает административного истца возможности выразить свое отношение к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом обязанностей по устранению допущенных нарушений для восстановления нарушенных прав на судебного пристава - исполнителя не возлагает.
Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права. (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказательства, указывающих на нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району, не представлено. На день рассмотрения дела в суде, нарушенное право взыскателя было восстановлено, 18 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствовала.
Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года отменить. В удовлетворении административного иска Шарапова Ю.П. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
