Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2019 года №33а-8249/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8249/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Кудри В.С., Ефимовой Е.О.,
при секретаре Мишанине Ф.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Киселева Дмитрия Ивановича на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2019 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области к Киселеву Дмитрию Ивановичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения Киселева Д.И., заключение прокурора Зудина А.Н., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК N14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Киселева Д.И., ссылаясь на то, что Киселев Д.И., являющийся лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 09.08.2019 г. подлежит освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания.
Административный истец просил суд об установлении в отношении Киселева Д.И. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) запрещение пребывания вне места проживания, с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с рабочей деятельностью;
2) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;
3) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, где он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел;
4) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.04.2019 г. постановлено:
Установить в отношении Киселева Д.И. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Киселев Д.И. ставит вопрос об изменении решения суда, просит установить административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, исключить ограничение в виде запрета поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, снизить срок административного надзора.
В судебном заседании, проведенном с использованием технических средств видеоконференцсвязи, Киселев Д.И. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Зудин А.Н. в заключении по делу указал, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". (далее по тексту Закон)
Согласно ст. 1 Закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Согласно ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, установив, что Киселев Д.И. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Киселев Д.И. 30.09.2014 г. осужден приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.02.2015 г. и постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.02.2019 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ эпизоды преступной деятельности, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, по целому ряду которых осужден Киселев Д.И., относятся к категории тяжких. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Также из приговора суда следует, что Киселев Д.И. совершил преступление в условиях опасного рецидива.
Администрацией исправительного учреждения Киселев Д.И. характеризуется удовлетворительно, как лицо, не вставшее на путь исправления.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются законные основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Административные ограничения, установленные Киселеву Д.И. на весь срок административного надзора, судом, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное ограничения установлено в рамках положения закона, вопреки доводам жалобы с учетом характеризующих данных Киселева Д.И. не является суровым.
Определяя срок административного надзора в отношении Киселева Д.И., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы Киселева Д.И. о том, что необходимо учесть положительные характеристики в отношении него, состояние его здоровья, его семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, коллегия находит несостоятельными, они не могут повлиять на решение суда, поскольку имеются все основания для установления в отношении него административного надзора на указанный срок, которые императивно установлены указанным Федеральным законом. Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения срока административного надзора, установленного на восемь лет, что не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно. Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка